Sarò breve!

Ho lavorato in quest’ultimo scorcio di tempo (da un paio di anni ad oggi) con lo scopo di contribuire alla nascita di un organismo politico genuinamente di Sinistra, non quella però autoreferente radicale e dogmatica, ma quella aperta alla condivisione democratica dei bisogni spesso primari ma non solo di tutta quella parte di popolazione che negli ultimi anni ha subìto più forte l’attacco del mondo borghese imprenditoriale plutocratico collegato agli interessi finanziari multinazionali.

Quella Sinistra che dopo un’analisi delle realtà e l’ascolto attento e rigoroso delle necessità sappia assumersi la responsabilità di governare, partendo oltretutto dalle profonde contraddizioni esistenti anche in quelle parti che afferiscono in modo più netto al mondo del lavoro, Sindacati – Partiti – Organizzazioni varie.

In questa direzione intendo continuare il mio impegno.

In questa fase tre forze politiche (MDP-Art.1, Sinistra Italiana e Possibile) hanno avviato un percorso per la costituzione di una lista e la formazione di un nucleo unico – LIBERI E UGUALI – che si proponga come nuova aggregazione democratica di Sinistra: ho salutato con favore questa scelta, ho partecipato a diversi momenti, assumendo in modo volontario anche il ruolo di promotore di un piccolo nucleo a San Paolo.
Svolgerò il ruolo di “promotore” scegliendo tuttavia una posizione “esterna” alla nuova formazione: intendo continuare il mio impegno di costruzione di un soggetto unico della Sinistra alternativo al PD in vista delle prossime elezioni amministrative comunali. Per poter fare questo devo essere in grado di interloquire anche con quelle forze e quei soggetti “unici” che guardano con attenzione a questa possibilità e con loro (le forze ed i soggetti unici) voglio già avviare – o proseguire in molti casi – un dialogo ed un confronto senza steccati.

Joshua Madalon

La buona volontà non mi manca, ma il tempo stringe

La buona volontà non mi manca, ma il tempo stringe e probabilmente assumerà un ruolo da “implacabile tiranno”! Continuo ad essere ottimista, ma non riesco ad essere convinto che lo rimarrò ancora a lungo. E ben al di là di una convinzione che la mia adesione – la “mia” – sia straordinariamente importante, non posso non rilevare che il mio travaglio – “il mio” – non appartenga a dieci, cento, forse più di cento altre individualità che si sono poste alla ricerca di un nuovo soggetto di Sinistra che interpreti l’immenso disagio di tante cittadine e cittadini di questo sempre più dilaniato Paese.
Perchè scrivo queste parole? In queste ore vedo la debolezza della proposta di “Libereguali” verso la quale, confermando quel che ho già espresso, ho un’attenzione vigile (paragonabile a quell’attività di tipo poliziesco allorqunado vi sono dei “sospetti” da seguire) nell’attesa di avere una conferma chiara e precisa, più o meno definitiva che si tratti di un soggetto che voglia assumere la guida di quel mondo della Sinistra – un vulgo disperso – squassato da innumerabili divisioni, ma diffuso sul territorio.
Molti sono stati i dubbi in questi giorni, ai quali ho contrapposto giustificazioni stiracchiate: a partire dalla fretta con cui si è proceduto alla scelta del leader, forte per la sua storia ed il rilievo morale ma debole dal punto di vista dell’appeal – e non certamente quello così caro al Cavaliere o allo stesso Renzi ma quello squisitamente “politico” che genera empatia al primo impatto. La sua prima apparizione in scena ha fatto emergere il suo imbarazzo, attenuato dalla grande volontà da parte dei presenti di sostenerlo (anche io l’ho fatto), ma ho compreso che se lui era lì per accettare la proposta rivoltagli dalle tre forze politiche che avevano deciso di dare una svolta alla palude politica mancina era ovvio che non si fosse del tutto preparato a svolgere quel ruolo ed aveva sciolto le riserve con quel “Io ci sono!” leggermente teatrale cui è seguita una standing ovation abbastanza spontanea.
Sullo stesso nome scelto verticisticamente (non vi è peraltro stato un benchè minimo coinvolgimento nemmeno dei “delegati” in alcuna scelta) ho espresso i miei dubbi, che permangono tutti, a partire dalla preoccupazione che alla base vi sia una sorta di “damnatio memoriae” intorno al termine “SINISTRA” che non precludendo l’ingresso a chi “non è” di Sinistra rischia di rovinare in partenza l’idea che questa nuova formazione – pur non portandone il nome – possa essere davvero di Sinistra.
L’altro giorno al Circolo San Paolo dove avevo invitato alcune compagne ed alcuni compagni ad aprire una prima discussione intorno alla prospettiva di aderire a “Libereguali” sono emerse varie riflessioni su quel che è necessario fare, a partire dai territori, per coinvolgere quanta più gente possibile nel corso dei prossimi giorni ed in vista della campagna elettorale politica imminente. Ho espresso preoccupazioni su alcuni livelli nazionali in relazione alle scelte che hanno prodotto in Parlamento a favore di leggi – come l’abolizione dell’art.18, il Job’s Act, la Buona Scuola – approvate nella corrente legislatura, o come la modifica dell’art.81 della Costituzione con il pareggio di bilancio, approvata all’inizio del 2012 dal Governo Monti. A quei parlamentari che sono progressivamente poi usciti dal PD ed ora essendo confluiti in MdP-Art.1, sono parte del nuovo soggetto promotore di questa lista “Libereguali” chiederei perlomeno di formalizzare un “ravvedimento operoso”.
Scherzi a parte, ho chiesto però di poter esaminare le linee programmatiche che tra domani, sabato 16, e domenica 17 dicembre verranno focalizzate in sei incontri attraverso assemblee tematiche. La buona volontà non mi manca, ma il tempo stringe

Joshua Madalon

C’E’ UN VOTO UTILE? certamente, è orientato a SINISTRA!a partire da “LIBEREGUALI”

Già da qualche giorno, e durerà un bel po’, è partito il refrain del “voto utile” a favore del PD rivolto verso quegli elettori che nella prossima consultazione elettorale politica potrebbero trovare spazio in quelle formazioni chiaramente di Sinistra che si vanno creando, come ad esempio “Libereuguali” il cui leader è Pietro Grasso. La stessa scelta dell’attuale Presidente del Senato viene aspramente criticata in modo chiaramente strumentale per non aver presentato le sue dimissioni dalla carica istituzionale prima di assumere questo nuovo incarico politico.

Si tratta di un’evidente strumentalizzazione collegata al fatto che mancano pochi giorni alla scadenza, peraltro anticipata anche se di poco, della legislatura, e le forze politiche hanno ormai da tempo già scelto i loro leaders. Il Presidente Grasso ha motivato la sua scelta di dimettersi intanto dal Partito Democratico in seguito all’approvazione della nuova legge elettorale, considerandola inadeguata a garantire la governabilità del Paese in un periodo molto difficile con l’avanzare di formazioni di Destra, alcune delle quali pericolose per la Democrazia. La successiva decisione di accettare la candidatura a leader della nuova lista politica è avvenuta in un momento molto delicato della legislatura e le sue dimissioni, che – ne sono sicuro – avrebbe di certo dato in un momento diverso – avrebbero avuto effetti molto più dirompenti sul quadro politico generale.
Nel mentre si invoca il voto utile non vi è alcun segnale di autocritica da parte della leadership del PD.
Eppure la presenza di quelle neoformazioni di Destra estrema e il successo per ora annunciato di un movimento politico che si caratterizza con lo strabismo divergente (il suo sguardo è contemporaneamente rivolto sia a Destra che a Sinistra ed a entrambe queste parti cerca consensi) sono ascrivibili alla incapacità profonda del maggiore Partito del sedicente centrosinistra di riuscire ad interpretare, affrontare e portare a soluzione le esigenze, i bisogni, la domanda di attenzione che proviene dalla parte più debole sempre più numerosa della gente.

I temi del lavoro continuano ad essere affrontati favorendo la parte più ricca del Paese, che vede lievitare i profitti, segnalati peraltro dall’aumento della produzione cui non corrisponde nè l’aumento dell’occupazione nè quello dei consumi, nè quello dei salari.

Il tema della Sanità è stato affrontato invece con un poderoso attacco ai costi a svantaggio delle classi più povere e svantaggiate ed anche per questo maggiormente bisognevoli di cure, preventive, diagnostiche e mediche.

Il mondo dell’istruzione è stato progressivamente attaccato facendolo diventare un luogo di competizione privatistica sempre più lontano dai bisogni degli utenti (soprattutto ma non solo studenti) e rendendo l’insegnamento una pratica burocratica arida ed improduttiva, salvo miracoli dovuti alla passione di donne ed uomini sensibili e professionalmente preparate/i.

L’immigrazione è stata poi trattata con modalità praticamente indistinte da quanto richiesto in modo esplicito dalla destra xenofoba e senza essere in grado di affrontare le emergenze che si sono venute a creare proprio per l’assenza di regole che garantissero la presenza degli stranieri, sia quelli regolari con il riconoscimento dello status di rifugiati (di cui è stato fatto un vasto uso improprio ed incontrollato) sia quelli non regolari, garantendo loro un trattamento dignitoso da parte delle Istituzioni statali anche in cambio di attività per il periodo durante il quale fosse stata necessaria la loro permanenza sul nostro territorio. Abbiamo assistito e stiamo tuttora assistendo ad un profondo caos in merito, e le soluzioni appaiono piuttosto inadeguate e pasticciate.

Ho accennato soltanto a queste quattro tematiche (Lavoro, Sanità, Istruzione, Immigrazione) ma propongo di approfondirne le caratteristiche allargando il dibattito in modo aperto e coinvolgente sin dalle prossime settimane, con un occhio specifico ai nostri territori.

Torno al “voto utile”. Esiste questa possibilità per l’elettorato che si appresterà a scegliere uno dei Progetti politici in competizione; e certamente questa è a favore di chi intende rappresentare una svolta politica seria e decisa a SINISTRA. “LIBEREGUALI con Pietro Grasso”. Diamo un segnale di cambiamento, vero, deciso, capace di interpretare le necessità della parte più debole del nostro Paese.

Joshua Madalon

P.S.: Seguite i dibattiti che si svolgeranno sabato 16 p.v. a Brescia, Napoli, Firenze, Roma e Padova e domenica 17 a Genova. Qui di seguito troverete le indicazioni generali dei luoghi e degli orari.

Ci sarebbe davvero da ridere se non ci restasse che piangere.

(per la cronaca, sapete cosa rappresenta l’immagine in evidenza? un volantino del Comitato del NO appallotolato e buttato via con ira da un sostenitore del SI al mercato del venerdì a San Paolo e non si trattava solo di un semplice sostenitore: questa è la Democrazia a parole di chi vorrebbe dirsi “Democratico”: meno male che quella proposta di Riforma è stata bocciata!)

Qualche giorno fa mi è capitato e sarà capitato anche a qualcun altro di leggere queste argute riflessioni (ve ne riporto solo una piccola parte):

“Un anno fa la maggioranza degli elettori bocciò la riforma costituzionale; un progetto che…..avrebbe migliorato le nostre istituzioni.

Azzardo una facile previsione:………… credo che riparleremo.”

Innanzitutto la proposta di riforma costituzionale è stata sonoramente bocciata da un 60% di elettori su un plafond del 65% di partecipanti (si ricordi che per i referendum costituzionali non è necessario superare il quorum del 50% + 1 voto) e bisognerebbe rendersene conto, ma a tutt’oggi appare improbabile una resipiscenza in tal senso da parte dei sostenitori di quella proposta.
Le alternative erano già apparse in tutta evidenza nel corso dei mesi precedenti all’effettuazione del referendum. Fossero state ascoltate si sarebbe potuto evitare, ma la “capronite” è una brutta malattia dura a morire e si è voluto andare avanti, senza ascoltare anche semplici consigli, come lo “spacchettamento”: si sarebbe portato a casa l’abolizione del CNEL, una diminuzione del numero dei parlamentari, forse addirittura l’abolizione del Senato, idea certamente migliore rispetto a quella dei proponenti di fare del Senato una sede di nominati-premiati nullafacenti (come se non bastassero quelli che ci sono, il cui impegno è quasi sempre a favore dei talk-show).
E poi l’esimio estensore lancia l’accusa di una “nuova legge elettorale” inutile e dannosa come se l’avessero proposta ed approvata i sostenitori del NO. Ci sarebbe davvero da ridere se non ci restasse che piangere.

Ed infine una conclusione che è quasi una minaccia.

La bellezza di tutto questo è che l’autore delle frasi da me riportate è l’attuale Segretario Provinciale del PD di Prato.

Joshua Madalon

Quel che dirò domani a San Paolo di Prato – 1

(questa parte è esclusivamente un pro-memoria; serve soltanto come rapida carrellata sul perché noi di San Paolo siamo così “diversi)

Il Circolo PD Sezione nuova San Paolo e la sua storia: sintesi “sintetica” all’osso

Nel 2011 esisteva solo il Circolo di San Paolo-Borgonuovo (il PD era nato a fine 2007 dopo una gestazione difficile; a Prato sono stato, insieme a T.S., coordinatore dell’unico Comitato per il PD); nel corso del 2011 un gruppo di iscritti al PD chiede a gran voce di riaprire una Sezione qui a San Paolo. Non sarà facile, anche perché questo Circolo nasceva già con presupposti di forte critica verso una conduzione del Partito non condivisa nei metodi e nelle pratiche, del tutto priva di una volontà di vero rinnovamento.
L’attività del Circolo già prima del suo riconoscimento ufficiale si è svolta in una ben precisa direzione: rinnovare, rappresentare, produrre analisi critica, avanzare proposte innovative in piena ed assoluta autonomia.
Questo è stato il nostro segno distintivo. Al punto tale da indurre in errore coloro che in modo superficiale interpretano il messaggio politico.
Noi ci possiamo vantare di aver interpretato invece molto in anticipo quale rischio incombesse sul Partito Democratico, ben al di là di quanto già insito nelle differenze iniziali, con l’arrivo di Matteo Renzi già nella prima delle due contese (le Primarie) quella del 2 dicembre 2012.
I segnali di contaminazioni velenose in quella prima occasione si palesarono. E a Prato la situazione condizionava la nostra autonomia democratica. Un Circolo “pericoloso” il nostro, che aveva cominciato a produrre analisi critica ed avanzare proposte programmatiche con “La Palestra delle Idee”. Tra la fine di aprile ed i primissimi giorni di maggio del 2013, dietro un nostro invito passò Fabrizio Barca nella prima delle sue uscite “extra moenia” romane.
Vengono prodotti una serie di documenti ad uso del territorio e non solo. Ma il Circolo San Paolo, per la sua caratteristica “autonoma ed anarchica”, che è stata sempre però posta a contributo per il PD, è stato osteggiato e limitato dalla dirigenza provinciale.
L’8 dicembre del 2013 Renzi vince le Primarie con modalità che ancor oggi gridano vendetta.
Nel 2014 dopo cinque anni di Centrodestra vi sono le elezioni amministrative a Prato. Candidato è un renziano doc, che afferma chiaramente anche quando viene invitato a parlarne in Sezione che “non gli importa nulla di chi lo voti (lui li cerca tutti) basta che lo votino”. Il riferimento era in relazione ad abboccamenti avvenuti nella zona di nostro riferimento con gruppi chiaramente xenofobi.
Eravamo già in crisi; alcuni di noi non erano più nemmeno tesserati (il sottoscritto addirittura era membro della Commissione di garanzia che non riusciva ad essere convocata per analizzare alcune incongruenze relative al versamento delle quote da parte di personaggi anche influenti).
Peraltro già nel 2014 da parte di alcuni di noi vi era una certa attenzione verso i gruppi politici di Sinistra. Ma non eravamo affidabili, non eravamo credibili; per qualcuno addirittura non era proprio chiaro come mai coloro che si erano battuti per un cambiamento di metodi e pratiche, per quella che poteva apparire una volontà di “rottamazione”, non fossero sostenitori di Matteo Renzi.

parte 1 ….. segue parte 2

Joshua Madalon

Parlo dunque per me, ora! Sento il bisogno di adoperare quel che mi rimane di vita per costituire un soggetto unico della Sinistra. Considero il PD tranne che per pochi residui, che spero presto si stacchino, un Partito di centro, ad essere buoni, ma forse addirittura di centrodestra ad essere giusti. Tanto è che la parola Sinistra non ha mai trovato albergo neanche nel nome. E sono oggi critico per la scelta appena fatta da chi afferma di voler creare un primo nucleo di quel nuovo soggetto per il nome significativo sì ma non esaustivo.

Dall’inizio di quest’anno (2017) ho partecipato alla formazione di un gruppo di persone interessate a costruire un punto di riferimento delle Sinistre che potesse essere in grado di rappresentare i bisogni e le necessità che provengono da larghissima parte della popolazione, che è stata oggetto esclusivamente di interventi effimeri e provvisori, caritatevoli e paternalistici, alla quale è stata garantita la stabilità della precarietà mentre ai possessori della ricchezza veniva garantito di accrescerla a dismisura.
Del tutto evidente, dunque, l’assoluta difformità da una Politica di Sinistra!
Il dibattito su quel soggetto ha avuto un percorso tormentato, che ho voluto personalmente riprendere dopo che era del tutto evidente il disinteresse da parte di alcuni a protrarre la sua esistenza.
Ho partecipato anche ad un breve dibattito (un paio di incontri) sulla possibilità a livello nazionale di mettere in piedi un gruppo di base per una Sinistra unita, meglio conosciuto dal nome del luogo dove i suoi promotori si erano riuniti a giugno.
Il fallimento di questo gruppo è collegato a motivazioni diverse a seconda delle posizioni di chi le esprime: da un lato certamente l’incapacità di riconoscere in anticipo la difficoltà di mettere insieme un raggruppamento politico pensando al successo dello stesso in occasione del referendum del 4 dicembre 2016; da quella stessa parte l’inadeguatezza di concepire la Politica come arte del compromesso. Dall’altro lato la volontà di non disperdere la propria identità messa insieme alla non completa elaborazione del lutto da parte di coloro che avevano da poco abbandonato il PD. Si aggiunga inoltre la scarsa chiarezza sulle critiche verso il proprio recente passato e le scelte governative approvate.
Ne è nata una forza politica composta da MdP-Art.1, Possibile ed una parte (la maggioranza) di Sinistra Italiana, che è stata chiamata LiberiE Uguali. Ho espresso apprezzamenti per questo sforzo, che tuttavia continuo a ritenere inadeguato, limitato se i suoi dirigenti non chiariscono quali davvero siano i suoi obiettivi.
Per capirci, a me va bene che si possa anche partire da LEU, ma serve davvero a poco fermarsi ad esso.
Il nostro Paese, non solo Prato, ha bisogno di Politiche di Sinistra che riducano al massimo le differenze, eliminando la precarietà, restituendo la dignità a ciascuno, aggredendo le contraddizioni immense che sono state avallate negli ultimi anni, senza neanche un accenno di analisi critica.
La mia presenza all’Assemblea nazionale di domenica 3 dicembre aveva questo significato: aderisco in modo critico con l’obiettivo di aggregare altre forze, altre individualità verso un soggetto unico simile a quello che si intendeva – e per me l’ipotesi è ancora viva – proporre qui a Prato.
E cioè PRATO A SINISTRA

Joshua Madalon