La Democrazia e le Ideologie: parte 2 – Le ideologie si scontrano con le realtà

Hanno costruito roccaforti dentro cui proteggere le loro libertà i sostenitori delle ideologie, arrivando a difendere visioni molto parziali come se fossero universali; e, ciò facendo, considerano del tutto errata la realtà esterna a quelle roccaforti. Costruirsi la propria visione della realtà – unica ed assoluta – spinge al solipsismo o poco più: si chiudono al confronto, quello serio e dialettico, non di certo quello che poche volte richiedono solo in modo strumentale, per scopi poco più che personali, anche se fossero idealmente ed eticamente condivisibili. L’utopia, quando è programmaticamente inseguita, porta in modo inevitabile a forme di nichilismo che incidono negativamente proprio a svantaggio del buon esito reale delle idee professate.
Molto spesso sento compagni della Sinistra, cui ritengo di aver dato un contributo in tutto il mio percorso civico e politico, rifiutarsi di affrontare alcuni dilemmi, come quelli che vado proponendo, in nome di una forma di coerenza che è – di norma – sempre obsoleta e bisognosa di restyling.
Se la Sinistra non riesce ad interrogarsi dialetticamente ed apertamente intorno a questi temi sarà inevitabile il suo tracollo e la riduzione ai minimi termini ancor più di quanto oggi già non sia.
Vedo purtroppo prevalere personaggi – anche se di valore – che si ostinano a declinare vecchie formule ed una divisione della società in “buoni” e “cattivi”, dove i primi sarebbero in modo esclusivo loro ed i secondi tutti gli altri. Ovviamente si parte da quelli che dissentono dall’interno, quelli che vanno proponendo semmai di ridiscutere le questioni fondamentali mantenendo inalterato il livello valoriale complessivo. Tale livello deve essere in ogni modo viatico concreto del buonsenso civile.

Scendendo ad elementi pratici chi opera “onestamente” (cioè senza fini occulti) per il bene delle persone bisognose non può essere ingiuriato, come è accaduto con i dirigenti di una cooperativa che hanno accolto – in una terra notoriamente di Sinistra (anche se caratterizzata negli ultimi tempi da tentennamenti verso la Destra) – il maggior leader della Destra per un intervento di carattere propagandistico elettorale.
Ho avvertito un astio irrazionale da parte di alcuni compagni, ai quali ho notificato all’interno di una chat la necessità di arrivare a delle riflessioni sul perché mai una cooperativa che agisce all’interno di scopi sociali non possa confrontarsi parimenti con chi – anche nei Programmi e nelle attività politiche – non manca di sostenere i bisogni delle parti più deboli del Paese. Si scoprirebbe per l’appunto che, pur avendo le forze politiche sia di Sinistra che di Destra (o Centro, fate vobis!) nei programmi espresse priorità in quella direzione, troppe volte sia la Sinistra che la Destra le abbiano sottovalutate. Ma, per me, sarebbe molto più logico affrontare la questione in modo positivo, chiedendosi come mai una Cooperativa sociale decida di ospitare Salvini in un periodo per l’appunto politicamente “caldo” e non abbaiare veementemente contro. Dopodichè spero sia ancora chiaro che la distanza del mio pensiero da quello della Destra sia siderale: solo che, partendo da alcune riflessioni personali, ritengo sia giunto il momento di avviare un vero rinnovamento della Sinistra; purtroppo “siamo alle porte coi sassi” ed il tempo sta scadendo. Avevo provato in un delirio di onnipotente solipsismo (anche io ci casco!) a chiedere che venissero rinviate le scadenze elettorali anche per una più forte e concreta verifica nella “Sinistra”, ma le cose sono andate come sapete. Anche se – leggendo quel che ho scritto sopra – non c’era una grande fiducia.

http://www.notiziediprato.it/news/minacce-a-stremao-per-la-visita-di-salvini-ci-ha-dato-i-soldi-come-hanno-fatto-quelli-di-sinistra-attacchi-vergognosi

….2…

Parte 10 – LA SCUOLA AL TEMPO DI BERLUSCONI (per la 9 vedi 7 agosto>)

….E sono significative, a questo proposito, anche le differenze fra le province tocane, con Arezzo che si attesta intorno al 94 per cento e Pistoia che non supera l’81 per cento. Ma il problema si ingigantisce nelle superiori. La media regionale di chi arriva in fondo è regredita dal 67 per cento del 1986/87 al 63 per cento del 1988/89. E mentre i licei(soprattutto il classico) assicurano la “sopravvivenza” di circa i tre quarti dei loro iscritti, gli istituti tecnici e professionali registrano un’autentica falcidia: solo il 50 per cento degli studenti iscritti al primo anno termina con successo il corso di studi fino al consguimento del diploma. E ciò dimostra come a quell’accesso sempre più generalizzato ai livelli di istruzione superiore, non corrisponda neanche lontanamente una pari opportunità di riuscita. La “fotografia” della Regione (che manifesta sensi di colpa solo oggi, all’apertura della “conferenza toscana sull’Istruzione” in programma fino a sabato all’Istituto degli Innocenti di Firenze) è accompagnata da una considerazione: l’abbandono scolastico non sarebbe dovuto al disagio economico delle famiglie, ma piuttosto al tessuto socio culturale nel quale sono inseriti i ragazzi che lasciano precocemente la scuola. Ragazzi – dice la Regione – che vivono in Comuni senza cinema, né teatri nè bibilioteche. Ma è una spiegazione che lascia almeno perplessi nel caso dei fiorentini, dei livornesi, dei pisani, dei pratesi e di tutti coloro che abitano in tanti altri evolutissimi comuni. E lo stesso assessore regionale alla Cultura, Paolo Benesperi, cita un esempio significativo: Castiglione della Pescaia è il comune con il reddito pro capite più alto della Provincia di Grosseto, ma ha il tasso più alto di “mortalità” scolastica. E le aule? Oltre la metà risultano di modeste dimensioni. La maggiore incidenza di piccole strutture è rilevata a Massa Carrara e Grosseto.”*
Trascorse più di un anno e di certo molti altri furono gli interventi a livello locale dal Dipartimento Scuola e Cultura della Federazione pratese del PDS.
Ne riporto appunto uno del 31.08.1994 sotto forma di Comunicato Stampa da me firmato.
“Questi, che stanno per iniziare, saranno dunque gli ultimi esami di riparazione. Il PDS da anni si è battuto per la loro abolizione, inserendola tuttavia in un contesto più ampio di riforma complessiva dell’intero comparto della scuola media superiore. Questo Governo, che imposta il suo lavoro prevalentemente sui sondaggi, ha preferito utilizzare la facile demagogia di un decreto legge, partendo dall’aspetto conclusivo dell’attuale “iter” senza indicare, ad esempio, i meccanismi di orientamento, che sono invece alla base della maggior parte delle difficoltà riscontrate dagli studenti. Allo stesso tempo non vi è stato accenno alcuno sui programmi, sull’aggiornamento e sulle modalità di applicazione dello stesso decreto, che sono lasciate discrezionalmente alla libera inventività del Consiglio di Classe e dell’Istituto.
Un edificio senza fondamenta, una coda senza la testa, un incompiuto: questi sono alcuni degli esempi che più spesso si sentono portare (al di là delle soddisfazioni giuste di famiglie ed allievi ) sul decreto legge del Ministro D’Onofrio.
Il PDS teme che a pagare queste sortite demagogiche siano poi sempre gli stessi, i più deboli fra gli studenti, specialmente coloro che non possono ricevere né culturalmente né materialmente un vero e proprio sostegno nell’ambiente familiare e si batterà perché si vada al più presto a realizzare una vera e propri riforma, che abbia come obiettivo primario la riduzione progressiva dell’abbandono e della dispersione scolastica.”
Prato 31.08.1994 Dipartimento Scuola e Cultura PDS –Federazione Pratese – Giuseppe Maddaluno

*Nota del Redattore 2020: I problemi sottolineati all’inizio (si fa lezione in edifici modesti, spesso costruiti per altri usi) e alla fine (Aule di modeste dimensioni) dell’articolo di Bennucci sono ancora tremendamente attuali, ancor più “oggi” dopo la pandemia del Covid19.

….fine parte 10

“Turarsi il naso…e anche la bocca” e “Votare il minor male” sono inviti inaccettabili e autodenunciano la deriva civile delle forze politiche che li diffondono

Non si rendono nemmeno più conto di quel che scrivono e dicono alcune persone, tra le quali anche emeriti e quotati politici amministratori ex e attuali, quando per convincere i cittadini riottosi e critici si dedicano al proselitismo “pro domo loro” (non è corretto questo “latinorum” ma serve a rendere il senso di quanto mi appresto a dire) invitandoli a “turarsi il naso” e “votare il male minore”. E’ un modo davvero ameno di condurre la campagna elettorale che denuncia come costoro, appartenenti imperterriti a quello che ancora oggi si chiama Partito Democratico, che avrebbe fatto meglio a sciogliersi qualche mese fa (da me era partito in tal senso un invito accorato e sincero, ma era stato colto come una eresia, e me ne sono fatta una ragione!), costoro – per l’appunto dicevo in questo lungo “periodo” – siano in ogni caso “alla frutta”(a fine pasto?= sarebbe stato – e sarebbe – un buon segno lo si fosse fatto e speriamo che lo si faccia al più presto). Si dirà “chi di speranza vive disperato muore”: lo si dirà anche per esorcizzare la paura di una débâcle facendo i classici scongiuri verso questa evenienza. Sono un “cristiano” laico non credente e non praticante e mi limito a sottolineare che il “male” non ha graduazioni: forse per un cattolico vi è una classifica di “peccati” ad uso del confessore. Ma il “male” è – sia esso “maggiore” che “minore” – tale da rappresentare un “pericolo”, comunque.
Tra l’altro parlando di “male minore” autodefinendosene partecipi e complici (il “male minore” sarebbe il PD) si finisce per denunciare la profonda limitatezza della Politica e l’esigenza di rimettere il tutto in gioco; nel mentre però ci si avvale di quell’appartenenza per l’ottenimento di vantaggi poco più che personali: non si nega certo il riconoscimento di un particolare impegno per la collettività, ma al di sopra di tutto c’è il proprio “ego” e l’ambizione di sentirsi importanti, ai vertici (il Gotha) di forze politiche e il conseguimento di benefit economici non comuni.
Tra l’altro quell’invito potrebbe sortire una riflessione sfavorevole a chi lo propone: l’elemento comune tra “male maggiore” (se ce ne è uno “minore” è chiara l’esistenza del “maggiore”) e “male minore”, è il termine “male”. Dunque, perchè non votare il Male? E, di converso, dove sarebbe invece il “bene”, che naturalmente dovrebbe contrapporsi al “male”? sono domande logiche, la cui risposta sfugge ai proponenti, anche perché non si capirebbe perché mai continuino a sostenere una parte del “male” benchè “minore”.
L’altra forma di invito, quella di “turarsi il naso” finisce per essere ancor più un lampante riconoscimento del fetore che emana da quella congerie. E’ in definitiva un invito a starsene lontani e quindi ad abbandonare la pratica politica naturale della partecipazione, non solo al voto: molto curiosa è poi l’ipocrita denuncia della disaffezione generale, che a volte la Politica assume come contrappeso, nel mentre da Destra e da Sinistra (più il Centro che contribuisce all’infezione generale) si approfitta della bassa affluenza per continuare a riprodurre germi nocivi per la Democrazia.
Come altri (non tanti) non mi turo il naso e non mi accodo a sostenere alcun “male”: sono profondamente disgustato dal “parterre” composto da inutili profeti.

Giuseppe Maddaluno

Parte 9 – LA SCUOLA AL TEMPO DI BERLUSCONI (per la 8 vedi 30 luglio)

…..Al “Livi” i maturati nel quinquennio superano l’80% e al “Copernico” il 76%. Inciampa, invece, circa la metà degli iscritti all’Istituto Magistrale. La media pratese degli abbandoni e delle bocciature si aggira invece sul 52 per cento contro il 39 per cento circa su scala nazionale. Preoccupanti anche i dati relativi alle promozioni degli alunni iscritti alle prime classi. Considerando anche in questo caso sia i promossi di giugno che quelli di settembre, in alcuni istituti si sfiorano livelli davvero allarmanti. Al “Marconi” sono 97 su 205 gli iscritti alle prime che accedono al secondo anno, al “Buzzi” 113 su 184, al “Rodari” 273 su 347, al “Gramsci” 121 su 213, e così via. I dati presentati ieri si prestano subito a tre osservazioni. Occorre in primo luogo riflettere su una scuola che appare squilibratissima, con l’assenza di una vera connessione fra medie e superiori. E sembra mancare anche un vero orientamento dello studente che si appresta ad entrare in un istituto superiore, così come un periodo di ambientamento, nel quale verificare con test la predisposizione, le conoscenze di base e gli handicap di ogni singolo allievo. Appare inoltre evidente che chi sceglie il liceo ha già formata una sua caratteristica di base, mentre non sempre chi opta per un istituto professionale o tecnico sa bene a che va incontro o come affrontare il ciclo quinquennale. Appare inoltre evidente che chi sceglie il liceo ha già formata una sua caratteristica di base, mentre non sempre chi opta per un istituto professionale o tecnico sa bene a che cosa va incontro o come affrontare il ciclo quinquennale. Con la diffusione dei dati sulla dispersione scolastica, all’interno dei quali i movimenti trasversali, da e per altre città o altre scuole, si compensano, il PDS spera di aprire il dibattito sui problemi della scuola pratese. Certo è, infatti, che rispetto all’intero paese, Prato si pone come uno dei casi peggiori per dispersione e difficoltà scolastiche.
Fabio Barni Il Tirreno Cronaca di Prato pag. IV del venerdì 29 gennaio 1993
In contemporanea anche “La Nazione” su pagina regionale lanciò l’allarme con un articolo di Sandro Bennucci il cui sommario era “Studenti toscani, metà non arriva al diploma” il sottotitolo recitava “Deludente radiografia nella regione: grande fuga nei primi due anni di media superiore”.
Bennucci, accanto al tema della dispersione e dell’abbandono, tocca anche un altro argomento che è da sempre “fondamentale”: le strutture scolastiche.
FIRENZE – Uno studente su due non arriva al diploma di scuola media superiore. E si fa lezione in edifici modesti, spesso costruiti per altri usi. Ecco la “fotografia” della scuola toscana scattata dalla Regione. Un’istantanea deludente, che mostra approssimazione in chi organizza gli studi e incertezze; dispersioni e addirittura “fughe” da parte dei ragazzi. Ragazzi cresciuti in una fetta d’Italia evoluta sul piano culturale, ma inclini a scoraggarsi e ad abbandonare alla prima, o magari alla seconda difficoltà. Se quasi il cento per cento dei bambini iscritti alla prima elementare arriva a superare l’esame di quinta, la percentuale si contrae considerevolmente nella scuola media: solo l’87 per cento ottiene la licenza……

…fine 9….

25 luglio
ancora sulle politiche scolastiche abborracciate

Avevo percepito tra alcuni docenti il gradimento nei confronti del Ministro della Pubblica Istruzione del Governo Giallo-Rosso, Azzolina. Mi sorprendeva questo endorsement soprattutto da parte di docenti notoriamente iper democratici, per capirci bene “assolutamente e risolutamente di Sinistra”. Lo trovavo strano anche perché quasi sempre la contrapposizione da parte di questi colleghi era apparsa tale a prescindere dalla collocazione partitica dei Ministri in carica. Indubbiamente mi sono sentito spesso in linea con alcune critiche verso Ministri come la Gelmini o la Moratti rappresentanti della Destra ma non mi erano affatto piaciute nè la Carrozza nè la Giannini rappresentanti del Centrosinistra. Non credo che sia stata l’appartenenza nè alla parte politica nè tantomeno al “genere” che mi hanno fatto apprezzare Ministri come Berlinguer, come De Mauro e, negli ultimi tempi, lo stesso Fioramonti.
Eccolo, il Fioramonti. Sarebbe utile che la signora Ministra Azzolina, verso cui la critica da me rivolta ha degli elementi ben fondati (esposti in un post molto recente) legati alla incapacità di sviluppare una “memoria storica” adeguata alla necessità di attribuire le giuste responsabilità del disastro epocale cui stanno spingendo il nostro mondo della scuola, spieghi a se stessa ed a tutti noi le ragioni dell’astio, del fastidio profondo che esprime ogni qualvolta sente il nome del suo predecessore, proprio quel Fioramonti verso il quale mi sono sopra espresso positivamente. Non lo capisco, anche perchè il Fioramonti aveva denunciato il degrado del settore, una situazione molto complessa che aveva bisogno di interventi massicci, speciali, ben prima dell’arrivo del Covid19 e dei problemi che con esso si sono acuiti ulteriormente.
La Azzolina sta dimostrando di essere molto più vicina a rappresentare quelle forme di autocelebrazione, a partire dalle pretese competenze, peraltro (non scherziamoci su troppo!) di una “dilettante alle prime armi”, di esperienza ben difficile da essere credibile, molto più assimilabile a quelle di Ministre come la Moratti o la Gelmini, assai lontane da quelle di Ministri come Berlinguer o Di Mauro. Insomma, dimostri l’umiltà “vera” reale, di essere in grado di affrontare le emergenze, riconoscendo i suoi limiti culturali, storici. Basterebbe intanto far riferimento alla forza politica cui appartiene, quel Movimento 5 Stelle che ha fondato la sua forza sulla critica non sempre puntuale ma in ogni caso in grado di coinvolgere le masse e che è cresciuta essenzialmente sulla critica all’establishment consolidato. Uno dei motivi principali della disaffezione progressiva dell’elettorato verso quel Movimento, evidenziata dai frequenti sondaggi, è proprio l’abbandono – altrettanto progressivo – della opposizione alla politica di mestiere che i suoi Ministri stanno praticando. In realtà, l’Azzolina sta ogni giorno di più mettendo in mostra una modalità molto vecchia – non di certo alternativa – di far Politica. Questa omologazione sta producendo disastri, facendo crescere il consenso a favore delle Destre, che in realtà senza troppa fatica acquistano forza, nel mentre si riducono proprio quelli del Movimento 5 Stelle.
Questa mia attenzione verso il Ministero della Pubblica Istruzione è legata essenzialmente al ruolo che assegno a quel dicastero, che si occupa di costruire il futuro, il nostro e soprattutto quello dei nostri figli e dei nostri nipoti. Ne parleremo? Sì, certo, ne riparleremo.