Tempo di coronavirus: riflettere e far riflettere

Uno degli aspetti “positivi” in questo tempo sospeso è di certo collegabile al fatto che, quando ci si incrocia, pur bardati da mascherine e con capigliature leonine che ormai coprono anche le “pelate”, ci si riconosce e ci si saluta con entusiasmo: a volte capita anche che ci si ritrovi con affabilità a discutere con persone alle quali non avevamo dato confidenza e dalle quali non avevamo avuto segni simili in precedenza. La parziale solitudine è stata interrotta da saluti cordiali tra dirimpettai con i quali abbiamo anche condiviso momenti irripetibili ed inimmaginabili prima d’ora, condividendo canti e applausi. In queste giornate abbiamo imparato che non siamo proprio del tutto soli ed ognuno ha cominciato ad aprirsi agli altri nella comprensione delle diverse problematiche. esplicitate o immaginate, ma in ogni caso reali. In primo luogo la solitudine dei nuclei così come si sono caratterizzati quando il lockdown è partito ha evidenziato aspetti non prevedibili, come la necessità di avere spazi vitali quotidiani in ambienti non abbastanza ampi per poter sviluppare una pur normale attività, non solo quelle di tipo organizzativo ma soprattutto quelle che all’improvviso sono diventate urgenti come l’ homeworking (per gli adulti che hanno avuto la fortuna di poter continuare la loro attività lavorativa) e le “lezioni online” (per gli studenti di ogni età che hanno dovuto continuare il loro impegno scolastico lontano dalle aule). Nell’avviare queste nuove modalità “urgenti” si è scoperta l’inadeguatezza dei mezzi a disposizione, dalla mancanza proprio di strumenti di base, come personal computer, smartphone o tablet, ma anche di connessioni all’altezza di reggere utilizzi multipli in contemporanea. Un altro degli aspetti da mettere sotto osservazione è la capacità di ciascun nucleo di tenere sotto controllo la propria spesa alimentare, i propri consumi essenziali, in assenza di spese voluttuarie collegate ad una vita anche – ed in alcuni casi preponderante – fuori casa: sono aumentate di certo le spese per le utenze ma sono diminuite quelle per carburanti e per la vita sociale. Indubbiamente ci sono state molte categorie di lavoratori che hanno dovuto far fronte in modo duro all’assenza di un reddito. Questo aspetto deve essere elemento sul quale riflettere e far riflettere.
Una parte di questi lavoratori aveva contratti “capestro” con falsi “part-time” (ed erano forse tra quelli parzialmente “fortunatI”); un’altra parte, pur lavorando, “non” aveva contratti e forse era riuscito ad ottenere sussidi come il RdC, forse lo aveva ottenuto solo parzialmente e forse nemmeno quello; un’altra parte di lavoratori sono quelli atipici, autonomi, la cui fortuna dipende anche dalla vita sociale condotta per essere conosciuti negli ambienti (per costoro lo Stato, cioè tutti coloro che poi hanno contribuito e contribuiranno a pagare le tasse, sta provvedendo per dei “bonus” che però tardano ad arrivare a destinazione).
Riflettere e far riflettere: chi aveva contratti capestro d’ora in poi, dopo questa esperienza, denunci questa realtà piuttosto che subirla passivamente “perché altrimenti non ci danno nemmeno questa occasione”; chi lavorava senza contratto faccia lo stesso affinché non vi siano altre storture simili verso i loro figli e nipoti, oltre che verso di loro, dopo questa, che potrebbe essere un’ottima positiva esperienza; quegli altri, ma non solo quegli altri, imparino da questa situazione a gestire meglio la loro esistenza: non si può pensare che a pagare poi sia la collettività.
Se dobbiamo creare un mondo più giusto dobbiamo anche imparare a guardarci intorno e non fidarci di chi “piange miseria” per professione: ne trovereste un po’ di gente che dichiara redditi da fame e possiede seconde e terze case, a volte anche, di lusso.
Dobbiamo imparare a cooperare, perché abbiamo, in “tanti”, interessi comuni, mentre pochi ci fregano elegantemente. E allora? Se dobbiamo imparare qualcosa, non ce la facciamo sfuggire questa occasione di “giustizia sociale”: a coloro che in clima di solidarietà si dichiarano disponibili a versare una quota – pur minima – del loro reddito fisso (da lavoro o da pensione, medio-basso, non di certo minimo) suggerisco prudenza e condivisione dei problemi di “equità” per elaborare una serie di interventi utili a far emergere il “nero”, l’elusione e l’evasione, dappertutto. Altro che obolo generoso! Il motivo per cui non ho esultato davanti a quell’apparente modalità di contribuzione “sociale” ma l’ho contrastata ed il motivo era – ed è – che in questa forma nulla cambia. E, ve lo assicuro, la mia non è ipocrisia.

Joshua Madalon

TEMPO DI CORONAVIRUS – ancora sulla “Scuola”

Terminavo il post di ieri, scrivendo

“Alle famiglie con figli minori bisognerà garantire che in questa fase (soprattutto in questa fase), la cui durata è ancora molto incerta, uno dei due genitori possa utilizzare lo smart working, anche in part time ed eventualmente all’interno di una linea lavorativa riconosciuta come LSU.”

In una delle “cronache locali” che tuttavia sta ottenendo un’eco “nazionale” si va chiedendo la “riapertura delle scuole” (non solo quelle superiori perlomeno da settembre, anche prima per i più piccoli).
A coloro che chiedono in queste ultime ore a gran voce che si riaprano le scuole, adducendo giustificazioni, che in periodi di normalità potrebbero anche essere condivisibili, chiedo che si fermino a riflettere prima di far partire la loro parte di natura irrazionale. Non abbiamo un nemico visibile contro cui indirizzare le tipologie di scelta. Non è un terremoto, nè un’alluvione il rischio che dobbiamo fronteggiare. Le scuole, così come le conoscevamo “prima” (e già non erano del tutto a norma: molte di esse non lo erano –non ce lo dimentichiamo!), non potrebbero garantire la “sicurezza” – a questo punto – sanitaria. E si rischierebbe di far ripartire i contagi: le scuole, oltre agli allievi – di tutte le età dai 3 ai 19 anni – sono necessariamente frequentate dal personale scolastico e dai genitori o congiunti autorizzati. Gli allievi, entrando in contatto con tutta questa “umanità” potrebbero diventare se non altro portatori sani con tutte le possibili conseguenze che ciascuno può immaginare. Il rischio d’altra parte è maggiore proprio nelle scuole dell’infanzia e del primo ciclo, dove il distanziamento ottimale non sarebbe garantito, proprio in virtù di quanto alcuni genitori, non so se “surrettiziamente”, porterebbero a ragione giustificativa per le loro richieste di apertura anticipata rispetto a quanto ventilato finora dal Ministero: la mancanza, in questo periodo, di socializzazione. Tra l’altro nel seguire alcuni servizi ho potuto notare che tra i richiedenti non apparivano persone modeste ma (ovviamente “in apparenza” – lo ripeto) tutt’altro. Ora, è possibile che vi sia una forma che non corrisponda alla “sostanza” e che dietro quell’aspetto di benessere si celino drammi di carattere economico (in questo periodo è del tutto credibile); ma, ad un primo giudizio (che può essere fallace) mi verrebbe da dire che, laddove abbiano la possibilità in questa fase, anche per preservare se stessi e le loro famiglie dal contagio, sarebbe molto utile assumere una “tata” o un “tato” per seguire i loro rampolli (una o uno sarebbero una sicurezza in questa fase di rischio sanitario diffuso). Avendo uno spazio condominiale (o di rìvicinato) attrezzabile o attrezzato potrebbero supplire con ambienti molto limitati e spostamenti annullati al bisogno di socialità.
D’altra parte c’è anche l’intervento dello Stato ad hoc: il bonus baby sitter previsto per i minori di 14 anni. Vorrei capire chi ne ha ususfruito, anche confrontando i dati con quanti oggi chiedono a gran voce la riapertura delle scuole.
Trovo davvero molto ma molto curioso il richiamo “indiretto” a Don Milani con l’intestazione apposta alla petizione che recita: “Ministra, questa è una lettera a una Professoressa”.
Bisognerebbe che chi utilizza quel richiamo si ricordi perfettamente come era la “Scuola di Barbiana”. Forse qualcuno dei proponenti lo sa bene. Ma il tempo porta con sè i suoi “segni”: quella “scuola” era un esperimento “naturale”, vivo, diretto, non recuperabile all’interno delle “mura” di una struttura scolastica come quelle dei nostri tempi. Era “innovativo”, assolutamente fuori dagli schemi, un po’ come oggi è “la scuola al tempo del Coronavirus”. I nostri ragazzi ricorderanno questo periodo nella loro lunga vita come uno dei più belli ed innovativi: questa voglia di rinchiuderli in quelle scatolette striminzite che sono le strutture scolastiche, a fronte del “mondo” che si è spalancato davanti a loro 24 ore su 24, è una delle tante forme di sadismo che gli adulti vogliono infliggere ai giovani. Non dico che sia l’ “optimum” continuare in questa direzione, ma proviamo a trovare qualcosa di buono in questa esperienza, come ad esempio la “scoperta” della “famiglia” che non era proprio garantita a tutti, prima di questi eventi.
Poi, avremo tempo per rivedere ogni aspetto della nostra vita futura. Non abbiate fretta!

…2…