27 ottobre – “IDEE IN CIRCOLO” UNA RELAZIONE INTORNO ALLA SEDUTA FONDATIVA DEL 22 OTTOBRE PARTE 4

Altri orizzonti sono quelli di carattere essenzialmente culturali, che siano anche occasione per divertirsi, come rappresentazioni di tipo genericamente teatrale, riservate ad un pubblico diversificato per fasce d’età e gusti. Cominceremo, o meglio “riprenderemo”, il “Domino letterario”; chiederemo ad alcuni nostri amici di portare qui sul territorio di San Paolo anche attività di educazione alle diverse arti, non solo teatrali, come sopra preannunciato, ma anche cinematografiche, letterarie: faremo a tale proposito ripartire i “reading” di poesia insieme ai poeti di “base” che erano l’anima di “Poesia sostantivo femminile”; proveremo a diversificare ancor più la nostra proposta. Sarebbe molto bello riproporre i “Match d’improvvisazione teatrale” ed infatti ne parleremo il prossimo 11 novembre con alcuni dei protagonisti di quelle esperienze come Lorenzo Monticelli e Alberto Di Matteo.

Mentre noi lavoravamo a questo progetto uno dei nostri fondatori più giovani ha avuto una grande occasione di promozione e crescita partecipando alla 49esima Settimana sociale dei cattolici italiani, che si è svolta a Taranto dal 21 al 24 ottobre e che è stata dedicata ai temi ambientali. Il titolo della convention è stato “Il pianeta che speriamo. Ambiente, lavoro, futuro. #tuttoèconnesso”.   Tra i nostri interessi non secondari c’è quello dell’Ambiente; molti tra noi non sono credenti, ma non possiamo sottrarci alle responsabilità civiche dell’intera umanità che sono state richiamate già da qualche tempo con l’enciclica “Laudato si’” di papa Francesco. Tra i nostri intendimenti c’è quello della “casa comune” da rendere più accogliente per tutti quelli che ci sono e che verranno dopo di noi ad abitarla. Sono nostri obiettivi anche l’equità verso i poveri e la costruzione di una condizione sociale che soddisfi pienamente i livelli di dignità per tutti, un lavoro che consenta di ricevere un reddito che metta nelle condizioni di poter disporre di tempi e di spazi sereni. Oltre alla possibilità di istruirsi, per tutti, valorizzando i meriti di ciascuno.

Nei commenti ai lavori di Taranto (a proposito, molto significativa è stata la scelta del luogo dove svolgerli) si parla di “Un’alleanza per il bene comune da costruire sul territorio grazie alla collaborazione tra diocesi, istituzioni locali, imprese e università.” Nell’articolo di Cinzia Arena (“L’Avvenire”  24 ottobre 2021 pag.5) da cui è tratto anche il primo breve blocco virgolettato si accenna a “un Manifesto con idee e strumenti per facilitare la tradizione sociale e ambientale.” E riferendosi ad esso nello stesso articolo ne viene riportata una parte: (l’alleanza) “rappresenta un modello di cooperazione, collaborazione e discernimento comunitario dove le singole individualità (anche concorrenti) si incontrano in fraternità per creare un “noi” che sia più forte delle singole individualità”. Prosegue Cinzia Arena: “Un patto tra generazioni, per guardare insieme al futuro. Quattro i macrotemi affrontati con la formula dell’alleanza: la rigenerazione ambientale e sociale dei quartieri; la rigenerazione dei modelii di business; la rigenerazione delle comunità cittadine; l’educazione al bene comune. Con una serie di “buone pratiche” e progetti che verranno portati avanti nei prossimi mesi.” 

                                                                                                                       Non c’è – per ora – bisogno di scrivere molto altro. Noi ci siamo. Abbiamo l’intento di contribuire a migliorare il nostro territorio, attingendo semmai alle buone pratiche che altrove verranno attuate, ma anche con la volontà di produrre a nostra volta degli “exempla”.   

                                                                                 A patto – però – che non vi siano intendimenti e sovrapposizioni o accompagnamenti di tipo partitico che vogliano surrettiziamente appropriarsi in modo esclusivo di quel che saremo in grado di proporre e di produrre.

“IDEE IN CIRCOLO” una relazione intorno alla seduta fondativa del 22 ottobre parte 2

Così come è avvenuto in tutte le altre parti del nostro Paese, per lungo tempo tanti di noi sono stati condizionati a non inoltrarsi al di là di un molto ristretto spazio; non solo non ci si poteva  frequentare, ma ci era impedito fisicamente di spostarci oltre. Le strutture associative non potevano espletare le loro funzioni e per oltre un anno hanno dovuto chiudere del tutto con gravi conseguenze economiche che difficilmente potranno essere recuperate, anche perché è invalsa una abituale rinuncia alla socialità, collegata anche ai timori sanitari non del tutto fuori luogo.

E’ stato un tempo molto difficile non solo per la maggior parte degli esercizi commerciali (escluso quelli collegati all’alimentazione ed ai bisogni primari, soprattutto grandi centri commerciali e strutture organizzate per il commercio) e per i Circoli, ma anche per quelle organizzazioni benefiche collegate alle Parrocchie, che dovendo provvedere a sostenere una massa sempre più corposa di indigenza, hanno faticato a soddisfarla, anche se in ogni caso per il minimo indispensabile.

Indubbiamente, in questo anno e mezzo c’è stato un blocco della normale attività amministrativa, la cui “macchina” ha dovuto necessariamente rincorrere l’emergenza e non è stata in grado di allestire percorsi virtuosi coinvolgenti, in primo luogo perchè non ve ne erano le condizioni o perlomeno queste ultime erano molto particolari ed inattese. Inoltre si è pagata l’insipienza politica delle Amministrazioni precedenti, non dissimili in realtà da quelle attuali, della chiusura totale (tranne che qualche sparuta sede amministrativa decentrata) delle Circoscrizioni, la cui utilità sarebbe stata grandissima nel corso dei mesi più duri; ma poichè la presenza degli organismi decentrati era stata vista come una “diminutio capitis” da parte dell’Amministrazione  non vi è stato alcun passo indietro, pur provvisorio, in questa fase. Eppure, una gran parte dei dipendenti pubblici non era impegnato nella struttura comunale “centrale” (molti uffici erano del tutto chiusi) e avrebbe potuto essere utilizzato nelle realtà decentrate con obiettivi ben precisi.

Uno degli obiettivi “politici” dell’Associazione sarà certamente la riapertura delle Circoscrizioni, o dei Quartieri, anche valorizzando l’impegno volontario e assegnando l’esclusivo ruolo e funzione di Presidenza ad un solo unico “eletto” dalla cittadinanza.

Quanto alla rivalorizzazione delle periferie, dopo questa tempesta, bisognerà ridare vitalità ai luoghi di aggregazione.

Parlando dei Circoli del territorio di San Paolo, afferenti all’ARCI e non solo, attiveremo molto presto un rapporto con la Dirigenza provinciale – per ora solo dell’ARCI -, allo scopo di essere posti a conoscenza di quanto sia stato previsto come sostegno, non solo sussidiario ma precipuamente sotto forma di progettualità, alla necessaria capacità di riemergere dalle difficoltà.

Oltre ai Circoli ci sono i luoghi di culto, come le Parrocchie, che hanno subitò contraccolpi diretti ed indiretti dalla pandemia. Anche con i Parrochi e con i loro collaboratori, che hanno avuto occhi ed orecchie molto attente sul territorio, voglimo confrontarci per poter meglio comprendere quel che appare molto fumoso e velato anche tra i gruppi politici locali, più interessati a far emergere le insoddisfazioni piuttosto che impegnarsi per davvero ad affrontarle e risolverle.

Un altro degli obiettivi da attivare nell’immediato è quello di allargare il gruppo di aderenti all’Associazione. Lo possiamo fare ancor più davanti alle prime proposte che avanzeremo.

Molto importante sarà l’incontro con i responsabili dell’ARCI anche per avviare insieme a loro una verifica sui piani urbanistici che riguarderanno il nostro territorio.

…2….

Oltre le “Agorà”, “Idee in Circolo”

sui termini “Coinvolgimento e partecipazione”

Fino ad oggi i due termini erano utilizzati come “foglie di fico” per celare una progettualità già avanzata costruita nelle chiuse stanze di forze politiche o gabinetti ristretti di lobbies.

Fino ad oggi; ma non è certo che da oggi possa essere diverso se non che nei meri propositi espressi. Quelle affermazioni che la “politica” ha utilizzato ogni qualvolta si è ritrovata a dover agganciare necessari utili  consensi per affrontare impegni elettorali o scelte campali, si sono da sempre rivelate come “scatole vuote” ben agghindate come i pacchetti regalo.

Di fronte all’avanzata – esclusivamente nei sondaggi – delle forze di Destra si rilanciano questi obiettivi; ma in fondo continuano ad essere vane parole non sostanziate dalla permanenza di gruppi di Potere diffusi su ogni territorio. Quando si procede alla consultazione della cittadinanza (termine che alla fine dei conti identifica una sparuta truppa spesso già informata e ben addestrata, tipo i “compari” del gioco della campanella) le scelte di fondo sono state già assunte e la consultazione è una mera ulteriore truffa a danno dell’intelligenza umana.

E poi ecco che davanti all’avanzata dell’astensione diffusa si riprende ad utilizzare termini come “partecipazione e coinvolgimento” come antidoti  a quella scelta, alla quale sono stati sospinti tanti che, probabilmente, non riescono più a trovare “sponde” alle loro istanze, personali o collettive esse siano. Ma non si promuove davvero il cambiamento, quello necessario, delle “teste pensanti (ai propri specifici interessi)” che hanno prodotto tale disaffezione.                                                                                                    Guardo alla Sinistra “sedicente” del Partito Democratico, ma tutto questo vale anche per gli altri. Da Roma il “vincitore” della competizione “capitolina” Gualtieri ha subito dichiarato: “Vogliamo ripulire e fare ripartire la città” riferendosi allo stato di degrado della città di Roma e poi ha aggiunto “L’alta astensione ci preoccupa, il nostro obiettivo è favorire la partecipazione e il coinvolgimento delle persone”. Lo ha detto ma bisognerebbe che spiegasse in che modo pensa di realizzare questo obiettivo.

In pratica non si fa altro che riproporre meccanismi che finiscono per mortificare la parte più intelligente, quella che per davvero potrebbe alzare la qualità – e la quantità – di coinvolgimento e partecipazione. Sono convinto che il tempo pandemico abbia prodotto una mancanza di socialità che oggi spinge tanti a volerne recuperare almeno una parte. Molti “bisogni” materiali sono stati ridotti o sono stati del tutto negati ad una parte sempre più ampia della nostra gente; ma anche i bisogni “immateriali”, a partire dal venir meno a quell’impegno civico di appartenenza a delle comunità, piccole, piccolissime e medie, che sul territorio di vicinanza, producevano anche alcune forme di sostegno non solo morale, sono venuti a scemare, a vantaggio di piccolissime potenti consorterie.

Per provare a rispondere a questa assenza, un gruppo di persone in modo libero si è posto in movimento con l’obiettivo di riunire i “pezzi” sparsi della società pur se in una piccolissima porzione di territorio. Questo è “Idee in Circolo”, un’Associazione nuova che cercherà di promuovere la “circolazione” di idee coinvolgendo le diverse realtà associative, culturali, istituzionali, economiche, religiose, che agiscono sul territorio di San Paolo in Prato. Si vuole incoraggiare a riprendere gli impegni precedenti, a valorizzarli, a incentivarli in senso migliorativo, facendo gruppo, creando compartecipazioni virtuose.

E’ pur vero che per quanto mi riguarda avevo in mente un Partito come un luogo nel quale costruire progetti di speranze, utili a sopperire alle naturali mancanze di una società sempre meno generosa, sempre più tendente all’individualismo di persona o di piccolo gruppo (la famiglia, il clan, la lobby). Fino a qualche anno fa esistevano dei “luoghi” dove poter partecipare senza dover necessariamente essere invitato o essere “parte” di un gruppo precostituito. Questi erano “le Circoscrizioni” e, prima di queste, i Quartieri. Nei secondi la partecipazione era più diretta e meno viziata da interessi di leadership e quindi c’era una maggiore libertà. I primi apparivano consessi comunali in miniatura e costavano molto di più dal punto di vista dei “bilanci”; era un elemento che tuttavia consentiva di “far parte” di una visione complessiva della Città inserendo però elementi che fossero caratterizzanti dei territori periferici. Per quel che mi consta, sul piano “culturale” ciò consentiva di creare degli stimoli consentendo alla Città nella sua complessità di non avere una visione accentrata ma policentrica e proiettata verso i margini.

Una delle motivazioni più forti per procedere verso la chiusura di quella esperienza è stata quella “economica”. Ma non c’è alcun dubbio che la decisione è stata presa proprio per limitare quella pratica di partecipazione e di libertà che veniva attuata sui territori. “Lentamente” si è condotta quella esperienza alla consunzione e la realtà palese denuncia i contorni del misfatto: sui territori già ben prima della pandemìa non vi erano più luoghi deputati alla discussione reale, concreta.

Non ho mai fatto mancare la mia voce, pur limitata ad un Blog; in questi anni alcuni di voi mi chiedevano di riprendere a camminare “insieme”. Ma non c’erano le condizioni per poterlo fare, nell’avvertenza che anche un piccolo contributo potesse essere utile a modificare pur con piccoli passi quegli aspetti considerati da me critici e tassativi, in primo luogo il riconoscimento della giustezza delle motivazioni che mi hanno visto allontanare.

Queste condizioni non sussistono ancora e probabilmente non ci sarà mai tale riconoscimento; ma la realtà emersa da questi mesi di chiusure forzate nonchè l’età che avanza  mi spingono ad accelerare nell’auspicio di poter essere utile per un gruppo di giovani, che parta dalla consapevolezza critica della nostra (quella del Circolo Sezione Nuova San Paolo) esperienza con “altri” giovani negli anni scorsi.  La ferita che non si rimargina è dovuta anche a loro che hanno tradito le nostre speranze segnatamente perchè attratti soprattutto da un’ascesa ad un Potere locale, per raggiungere il quale hanno scelto di sostenere una parte del Partito che – garantendo  loro una collocazione sicura – si allontanava nella pratica politica da quei percorsi partecipativi messi in piedi in tante occasioni proprio qui a San Paolo (Trame di quartiere, Luoghi Ideali, Palestra delle Idee, Politicsblog). 

….3….

Non si può tuttavia continuare a rimanere marginali e soli, ma ciò non può non avere un “costo”, da una parte e dall’altra.

Una volta fuori dal Partito per scelta meditata non sono stato mai del tutto fermo. Mi appartiene in modo forte l’esperienza di “Prato in Comune”, che è stato in modo particolare il tenativo più alto di riunire quella parte della Sinistra “fuori” dal Partito Democratico. Esperienza “fallita” ma non fallimentare, in quanto non si è mai avuta la sensazione di aver commesso un errore. Ancora oggi credo che la Sinistra, quella autentica, ma non dogmatica, possa avere una funzione ed un ruolo molto importante non solo in questa città: purtroppo, però, si è limitati soprattutto a causa della esigenza di non scendere in compromessi con “poteri locali” e lobby varie. C’è da chiedersi a che vale la Buona Politica fatta di molte idee buone se per poter emergere debba sporcarsi con accordi che prefigurino una “dazione” in cambio di “concessioni”  (chiamatele se volete “bustarelle”). Ecco perché l’unica via per praticare la Buona Politica è far crescere la partecipazione dal basso. 

Quella che io auspico venga messa in cantiere è un’Associazione contenitore. Una sorta di struttura di“Quartiere”per ravvivare il dibattito partecipativo.   La chiamiamo “Agorà” (di San Paolo); e deve essere un luogo dove l’individuo confluisce nella collettività. “Agorà” per me deve, anche se ci fermiamo al “può”, essere un seme; ecco perché quel “di San Paolo” va apposto dal momento in cui anche altrove altre “Agorà” nasceranno. Bisogna costruire palestre della pluralità, dove poter condividere in partenza solo “valori”.

Ribadisco che non mi interessa lavorare “per” il Partito, la cui forma considero “immodificabile” ed ormai “quasi sterile”. Ho già provocato reazioni quando più di un anno fa affermai che occorreva rifondarlo (voci in tal senso di tanto in tanto emergono dall’interno, ma sono troppo spesso una forma di riposizionamento o poco più); non mi sento di essere duro e scorretto se dico che c’è troppa muffa incrostata, che provoca “panne” nel motore. Manca in quel Partito, che ho fondato più che convintamente (pochi forse tra i “giovani” sanno che sono stato – insieme ad una compagna che è nel mio cuore, Tina Santini, coordinatore del Comitato per il Partito Democratico), manca la capacità di ascoltare al di là delle modalità ipocrite usuali, che di solito coincidono con le campagne elettorali.

In chiusura di questa mia riflessione confermo la stima verso Fulvio, e condivido quello che lui ha scritto presentando la sua idea di “AGORA’”.

L’Ascolto deve avere due “strade”. La prima è quella quotidiana: L’ “Ascolto” deve essere attento, discreto al limite dell’invisibilità e deve preparare al soddisfacimento delle minute esigenze che si evidenziano sul territorio e che possono essere risolte con piccoli e significativi interventi pubblici. La seconda è quella invece che ci avvicina alle principali “agenzie” sociali del territorio: Scuole pubbliche e private, Circoli, Associazioni, Parrocchie, Organizzazioni sindacali, Pro loco e tutto ciò che è già presente e organizzato sul territorio.

In questi mesi ancor più che prima si è avvertita la mancanza di punti di riferimento “di vicinanza”. Non è fuori luogo chiedersi le ragioni per cui sono state smantellate completamente le strutture periferiche, a partire dalle Circoscrizioni; e ragionare su a chi è convenuto, il classico “Cui prodest?”. Intorno a questi temi già da molto tempo prima che si scatenasse il Covid19 avevo denunciato questa mancanza. Bisognerà riprendere anche in mano questi temi.

Mentre ci si addentrava nel procedimento costitutivo di una nuova associazione svincolata dalle forme partitiche, ci è stato dato modo di ascoltare quel che diceva, nell’ultima puntata di “In Onda” su La7, Fabrizio Barca intorno al tema della crisi dei Partiti, sempre più involuti internamente allo scopo di mantenere ben saldo quel poco di Potere che hanno, arroccati nei loro fortilizi sempre più isolati.                        Andando oltre la crisi, Barca accennava a quelle che a suo parere dovrebbero essere le soluzioni. Non le condivido negli esiti ma prendo il meglio dalle sue proposte. Non condivido soprattutto un meccanismo che include, anche se necessariamente, una forma di azione selettiva impostata dall’alto. A mio parere, se si vuole davvero partire dal basso, occorre mantenere questo livello in linea pressoché costante ed azionare una selezione che sia formulata da pari livello. Altrimenti il lavoro selettivo non si diversifica granché da quello utilizzato dai Partiti. Muovendomi su questo “territorio” (della pratica politica) potrei addentrarmi sul tema della chiusura dell’esperienza delle Circoscrizioni e di quel che, con quella scelta, è venuto a mancare; ma qui – oggi – non lo farò.                                                                                                                                                              Detto questo, però, mi piace accennare alle reazioni che al mio invito ad ascoltare Barca ha avuto una nostra amica-compagna. Recupererò poi il tema della “selezione” quando ritornerò a parlare di cosa intenderei io per “Ascolto”. Abbiamo conosciuto Barca nel 2013 quando ci appassionò con una serie di interventi che corrispondevano al nostro desiderio di rinnovamento. Fu una delusione e l’ho scritto in molti miei interventi sul mio Blog. Ma abbiamo sempre ascoltato chi con la “parola” ci infondeva coraggio per quel che dicevamo e facevamo. Abbiamo di certo commesso anche noi errori, in primo luogo dovuti a ingenuità. Forse anche per orgoglio e presunzione, bisogna ammetterlo. Ma abbiamo sempre cercato di dare un senso alle parole. E per noi quelle che avevano pronunciato i fondatori del PD e quelle di Barca erano state vera poesia per le nostre orecchie. Ma, al netto delle delusioni, ancor oggi quando Fabrizio Barca interviene sui temi della disuguaglianza e della diversità, quando sostiene che occorra far crescere una nuova classe dirigente nella Politica (immagino che si riferisca ad una Politica di Sinistra Democratica), attingendo alle energie vitali che si sono mosse e si muovono nei territori, noi avvertiamo una forte consonanza. Fermarsi a ciò che è avvenuto nel corso degli anni, le cui ragioni con il dovuto approfondimento fanno di Fabrizio Barca una vittima come lo siamo stati noi, è in sostanza limitativo della nostra stessa capacità e intelligenza. Rifiutare di ascoltare ciò che altri, ed in questo caso non avversari da combattere, affermano solo perché in alcune occasioni non ci sono piaciute le loro scelte o sanzionare tout court in modo definitivo alcune sortite, non appartiene al mio modo di essere; anche perché una volta chiusa la porta in modo netto è difficilissimo riaprirla, quando ci si accorgesse di avere commesso degli errori di valutazione.

Ho detto prima che avrei fatto una digressione per poi parlare di selezione e ascolto. Lo farò nel prossimo post.