A coloro che amano sempre sentirsi dire che sono bravi, che fanno bene quel che fanno, che sono vincenti (a prescindere) e che forse non amano sentirsi dire che stanno sbagliando, che sono ambigui, che ci hanno rotto, che non abbiamo fiducia in loro chiederei perlomeno di fermarsi e riflettere prima di continuare a prenderci per il culo. E tutto questo – lo assicuro – con la massima serenità e chiarezza e con la mano tesa, affinchè abbiano almeno per un attimo la consapevolezza che non stiamo scherzando e che dopo quell’attimo tutto potrebbe rompersi definitivamente perchè se la parola “limite” ha un senso, ecco “noi ci siamo, siamo al limite della sopportazione delle gaglioffaggini di coloro che credono di essere i più furbi, quelli più intelligenti e capaci”.

PUBBLICO QUESTO SINTETICO APPELLO ANCHE SUL MIO BLOG (e ci metto la faccia)

Soprattutto occorre chiarezza nei rapporti tra coloro che in qualche modo vogliono in questo tempo impegnarsi per la costruzione di Politiche che corrispondano alle esigenze sempre più diffuse intorno a noi e che non hanno trovato risposte da parte di coloro che governano le nostre città e il nostro Paese.
Ancor più urgente è il bisogno di delineare una Poltica chiara che abbia come fondamentali i valori principali della Sinistra, sempre più appannati tra quelle forze che affermano di averli applicati e di voler proseguire in quelle pratiche.
Non è un’eresia affermare con chiarezza che “non si possa prescindere dal PD”, ed aggiungo che non sono certo io in possesso delle qualità per assegnare o meno il titolo di “eretico” a chi lo pensa. Non ho un ruolo e non voglio mirare ad averlo, anche se esplicito il mio pensiero, che vale “uno” (almeno questo mi sia consentito!). Ritengo sia tuttavia un’eresia aver affermato il contrario (“essere necessaria un’Alternativa alla forza di Governo maggioritaria in città e nel Paese”) ma allo stesso tempo aver costruito iniziative “diverse”, non aver prodotto sforzi per far proseguire quel Progetto, forse per appesantire il percorso di “A Sinistra” rendendolo man mano sterile? E semmai allo scopo di acquisire meriti e crediti in netta incoerenza con quanto dichiarato? I dubbi esistono e, se non veritieri, andrebbero smentiti con i fatti!
Personalmente, nei luoghi pubblici mediatici (la chat), ho più volte chiesto di riaprire la discussione interrotta.

Questo appello è corredato di data, ora e luogo!

Martedì 17 ottobre alle ore 21.15 ci rivediamo al Circolo L.Risaliti di San Giusto Piazza Gelli n.14 che ringraziamo per la disponibilità.

Proviamo a riprendere il nostro cammino “A Sinistra” qui a Prato.
Lo abbiamo ripetuto più e più volte: è necessario costruire un nuovo percorso che dia un senso concreto alla realizzazione dei valori che hanno contraddistinto la Sinistra nel nostro Paese. A tutte/i noi è chiaro che il Partito Democratico che ha preteso di intestarsi un ruolo di primo piano nella costruzione di “politiche” che corrispondessero agli interessi della parte più debole del Paese, ha profondamente deluso tali aspettative e la sua attuale “leadership” non promette affatto nulla di nuovo in tale direzione.
Anche a Prato il Partito Democratico non rappresenta più larga parte della cittadinanza, è sempre più rinchiuso nella sua autoreferenzialità ed è incapace di svolgere un ruolo che possa consentire una vera svolta positiva per una città che soffre i colpi di una crisi profonda, molto più drammatica rispetto ad altre realtà, proprio per l’assenza di vere prospettive di cambiamento e rinnovamento.
E’ giunto il momento di assumersi tutti insieme una responsabilità nella costruzione di una piattaforma programmatica per il prossimo futuro che sia capace di far riprendere la fiducia a quella parte di nostre concittadine e concittadini che l’hanno progressivamente perduta.

Per riprendere il nostro cammino vediamoci dunque al Circolo L. Risaliti a San Giusto – Piazza Gelli 14

martedì 17 ottobre ore 21.15

UNA COSA E’ CERTA: NIENTE SARA’ COME PRIMA

L’Italia certamente sta vivendo un passaggio cruciale nella sua Storia. La certezza l’avranno i nostri figli ed i nostri nipoti, che la racconteranno ai loro figli ed ai loro nipoti; ma i prodromi sono drammatici e le responsabilità di tutto questo sono da addebitare ad una classe di governo incapace di aggregare, di unire, di ascoltare, condividere, riflettere e far riflettere, un gruppo di potere per il Potere che non guarda all’unità del Paese ma fa prevalere i propri interessi immediati a scapito di quelli generali di più lunga durata.

Non si può comprendere tutto quel che sta accadendo senza la memoria di quello che è avvenuto negli ultimi anni. L’ascesa di Renzi e del suo gruppo di fedeli (“il cerchio magico”) amici di lunga data e approfittatori provvisori, pronti a fiutare l’aria dove si appalesa il “padrone di turno”, ha provocato nell’agone politico un cambiamento “rivoluzionario” che ha di fatto esautorato la pratica democratica diffusa. Da qui promana poi la solitudine di gran parte dei dirigenti locali, alcuni dei quali si sono accodati, assuefatti alla situazione nuova in attesa di tempi migliori, e di una gran parte dei militanti che avevano costituito la “base” per tanti anni, di certo invecchiando ma mai chiusi al “nuovo”.

A Prato c’è stata l’esperienza di alcuni Circoli che avevano guardato con grande attenzione all’analisi politica di Fabrizio Barca. In essa (“UN PARTITO NUOVO PER UN BUON GOVERNO”) vi erano molte “parole chiave” accattivanti e promettenti per costruire e/o rafforzare un percorso democratico che partisse dalla periferia (Fabrizio Barca, che non ho mai smesso di stimare e di ringraziare, scelse di partire dal mio Circolo di Prato per il suo viaggio italiano, “LA TRAVERSATA”).
Era, quella, la base per far crescere la democrazia. Chi legge sa, come sa chi scrive, quanto è avvenuto in questi ultimi anni e quanta differenza “sostanziale” vi sia nell’approccio politico da parte di coloro che dirigono il maggior Partito della Sinistra e il Paese (“dirigono” – non governano!).
Non ho fiducia nella leadership del PD ed i motivi – per carità – non sono collegati a bisogni di collocazione (ho 70 anni ed il mio futuro è breve, comunque breve, non ho velleità di ricoprire incarichi da portar via a chi legittimamente intendesse partecipare alla loro conquista), ma non si fa politica di divisione senza poi essere costretti a pagarne le conseguenze: per mesi ed ormai qualche anno nelle periferie non si discute più.
Esempio lampante è la vicenda della Riforma costituzionale, nell’iter della sua approvazione parlamentare che si è protratto dal marzo 2014 all’aprile 2016 nè le Direzioni nè le Assemblee provinciali ed i Circoli sono stati coinvolti, sentiti, fino a quando non è partita la corazzata referendaria per acquisire il consenso. Una modalità che ha ben poco a che vedere con la pratica democratica e che, da sola, distingue anche il “merito” della proposta di modifica costituzionale, la cui pericolosità è “insita” nella mentalità di chi l’ha promossa che, si badi bene, non è il Parlamento, ma una parte maggioritaria di esso, che è apparso sotto ricatto ( ci si ricordi delle sostituzioni d’imperio dei parlamentari dissenzienti all’interno delle Commissioni ) e debole dal punto di vista democratico.

Di che cosa parliamo?

Vogliamo dare a questo gruppo di Potere (ma ce ne potrebbe essere anche di peggiori) il “giocattolo” giusto per la sua idea di governabilità? NO NO NO

Un Paese democratico non si addice ad un leader (qualsiasi sia la sua appartenenza politica) che non si adoperi per smorzare le differenze utilizzando la mediazione. Abbiamo vissuto venti anni di berlusconismo e ne volevamo uscire non con una forma di alternativa omogenea ma con un completo rinnovamento: invece ci ritroviamo una forma di “imperio” che è solo in apparenza verbale ma ha anche risvolti drammaticamente fattuali.
Non c’è un reale desiderio di coinvolgimento di coloro che razionalmente dissentono, ma la volontà di umiliarne le potenzialità riducendone la loro praticabilità.

Quando si ragiona sul futuro, si sente dire da coloro che dovrebbero avere una cultura di Sinistra che purtroppo non vi sono alternative. E questo in assoluto non è una buona notizia: e la sottolineo proprio a coloro che discutono animatamente nel contrastare l’ipotesi che il Governo Renzi e ciò che si annuncia sia il suo proseguimento abbia dentro di sè – grazie anche alle “riforme” preparate e difese strenuamente – il germe del dispotismo. Un Paese – ed una classe politica – che non è in grado di proporre un’alternativa è una nave destinata ad andare allo sbando verso spiagge e scogliere pericolose. Ancor più se il suo timone fosse una legge generale come quella che si vorrebbe far approvare nel referendum del 4 dicembre.

Votare NO serve a fermare una possibile deriva.
Perché “possibile” e non certa?
Eh, bella domanda! Rispondo riferendomi anche alle motivazioni che hanno reso difficile il rapporto di alcuni, come me, con questa leadership del PD: “Se a condurre le sorti di un Partito che si è voluto definire “Democratico” ci fosse stato un gruppo sinceramente aperto al confronto con il dissenso interno (e cioè disponibile “davvero” ad accogliere diverse posizioni ed idee, peraltro chiaramente appartenenti alla Sinistra) quella proposta di riforma avrebbe forse potuto contenere anche qualche elemento di riferimento alla minoranza “interna” (è inammissibile considerare con sentimenti di avversione sprezzante i propri “compagni”); ed invece alle critiche sono state contrapposte offese e derisioni, nemmeno si trattasse di avversari storici come la Destra. E’ quindi del tutto evidente che il futuro, qualsiasi sia il risultato del Referendum è pieno di nuvole nere.

NULLA SARA’ COME PRIMA, grazie a questa conduzione del Partito, spregiudicata e velenosa.

L’unico modo per indurre questa leadership a più miti consigli è quella di VOTARE NO: e – lo dico alle mie amcihe ed agli amici che più e più volte mi hanno invitato a scendere nel merito – non c’è più MERITO di questo, ve lo assicuro. C’è da salvare il nostro Paese!!! VOTATE NO!!!!

Le responsabilità del Premier/Segretario del PD e della sua “corte” saranno immense, comunque vadano le cose il 4 dicembre.

UNA COSA E’ CERTA: NIENTE SARA’ COME PRIMA

O vince il sì o vince il NO ciò avverrà – se i sondaggi finora espressi sono vicini alla realtà – per differenze minime.

IL PAESE SARA’ SPACCATO IN PARTI PIU’ O MENO UGUALI.

Con un’aggravante: i toni esasperati da una parte e dall’altra.
Ma diciamoci la verità, e non certo per amor di parte (io sono per il NO), è normale che i toni siano esasperati da chi si pone all’opposizione; non è altrettanto normale che ciò accada – e non da ora – da parte di chi governa.
Se chi si oppone e vota NO afferma che il nostro Paese corre dei rischi sarebbe cosa logica, buona e giusta, andare a verificare gli addebiti e non rispondere più o meno con un’alzata di spalle e lanci di improperi offensivi.
Non è solo una questione di Legge elettorale; l’impianto della Riforma da solo si basa sulla pretesa ricerca di “governabilità” ma la persegue a scapito del rapporto democratico accentrando molteplici funzioni e poteri.
Lo sanno molto bene anche quegli oppositori interni al PD (Cuperlo, Bersani e Speranza uber alles) che sembrano argomentare soltanto sulle possibili modfiche alla Legge “Italicum” semplicemente perché è l’unico elemento su cui, a prescindere dal Referendum che in questo momento è impossibile fermare, poter incidere. Non se ne farà nulla: e voteranno “NO” così come farò io dal di fuori di quel PD ormai snaturato anche da presenze aliene.

Joshua Madalon

—una riflessione ulteriore: volete dimenticare? siete pentite/i? non pensate che sia indispensabile tener conto di quel che è accaduto nel dicembre scorso?—-

PER LA NUOVA SINISTRA – APPUNTI 3

La Sinistra deve innanzitutto imparare a reinterpretare se stessa in un mondo assai diverso di quello nel quale era riuscita ad avere un suo ruolo di primaria importanza.
Intanto, va detto che il mondo di adesso ha un fortissimo bisogno di “Sinistra” e di persone che sappiano metterne in pratica i suoi valori, in quanto coloro che l’hanno interpretata non sono stati e non sono ancor oggi più in grado di reggere il passo alla modernità. Non si può continuare a guardare la realtà dei nostri giorni con occhi ormai stanchi ed obnubilati dalla vecchiaia.
Allo stesso tempo bisogna diffidare delle “imitazioni” e dei “falsi”, perchè tra quanti si dicono di Sinistra si sono già da tempo nascosti dei truffatori che, purtroppo, perseverano in questo lavoro sporco. E tutto questo finisce per danneggiare enormemente la credibilità di quanti onestamente affermano tali valori semmai utilizzando vecchie armi mediatiche in assenza di protezioni. Si diffonde così con ovvie ragioni un sentimento popolare che fa assimilare destre e sinistre in un identico calderone, portando poi alla valorizzazione di forme di politiche demagogiche e populistiche pseudo rivoluzionarie.

Joshua Madalon

PER LA NUOVA SINISTRA – appunti 2

Molti dei problemi più seri e importanti potrebbero essere condotti in via di soluzione con la CULTURA.
Parlo della diffusione della CONOSCENZA attraverso interventi sostanziali che permettano un salto di qualità nel corpo vivo della nostra società. Quando avverto l’indifferenza montare in maniera progressiva tra noi e quando sento astio ed insofferenza per chi è considerato “diverso” sia per ragioni politiche sia confessionali sia per il colore della pelle e per la sua lingua sia per lo stato di più o meno indigenza così come per le scelte di carattere sessuale mi sento profondamente colpevole per non essere riuscito a far prevalere la “ragione” rispetto al bestiale istinto; ed avverto colpevolezza maggiore allorquando scopro di trovarmi davanti a persone conosciute sulle quali evidentemente non sono riuscito ad avere un influsso positivo.
La Scuola è stata un’arena nella quale si è combattuta una battaglia meramente appiattita sulle questioni retributive e alle stabilizzazioni progressive ad ondate del personale. Anche gli interventi a favore degli studenti (in modo particolare ai portatori di handicap) sono stati orientati all’assunzione di un numero superiore di personale; ma non si è tenuto conto, se non in modo marginale, del valore della Conoscenza: purtroppo chi vive nella Scuola, che sia un operatore o un utente, conosce molto bene queste dinamiche ma pian piano per ragioni di assuefazione e condizionamento apatico vi si è abituato e non è più in grado di comprendere ciò che è davvero necessario per la crescita dei nuovi giovani. Formiamo così, accanto a poche eccellenze martoriate da un mondo che poi difficilmente riesce a valorizzarle, una massa di persone culturalmente impreparate che sono facili prede di demagoghi d’accatto. Ne è prova il rapporto sempre più ampio tra quanti accedono all’Università e quanti ne escono laureati (basterebbe contare perlomeno quelli della fase triennale) in un lasso di tempo che giustifichi pure un’attività lavorativa contemporanea di sostegno. Onore e merito a questi ultimi che dimostrano l’umiltà necessaria anche all’ottenimento di un impegno lavorativo continuativo.
La SCUOLA deve costruire un ponte verso il futuro; non può limitarsi alle nozioni del passato, non può essere esclusivamente “nozionistica”. Allo stesso tempo non è pensabile di prolungare l’esperienza della Scuola – Lavoro così come l’abbiamo conosciuta: appare più che altro una sorta di “lotteria”. Penserei molto seriamente ad un’inversione dei termini costruendo un progetto di Lavoro-Scuola con l’incontro dei lavoratori (e non degli imprenditori) con gli studenti. Organizzerei semmai visite guidate anche nell’ambito delle tradizionali “Gite d’istruzione” annuali a grandi complessi industriali per conoscerne le “storie” e per comprenderne le problematiche. Utili i rapporti di questo tipo anche con le organizzazioni sindacali.

Joshua Madalon

ATTINGERE AI VALORI DELLA SINISTRA PER CAMBIARE!

Nel corso della vita non possiamo pensare di essere sempre gli stessi: mi vien da sorridere quando qualcuno afferma di essere coerente e mi adira non poco sentirmi etichettare da qualcuno come “non coerente”.
Molti di noi spesso credono di essere sempre gli stessi uguali a quelli che erano cinque-dieci-venti-trenta anni prima. E’ una banalità grande quasi come la stessa mia affermazione.
Con questo spirito dobbiamo metterci al servizio della nostra società, andando ad indagare nel profondo le ragioni del diffuso scontento, partendo dalle punte che emergono ma indagando in modo scientifico gli aspetti celati che come il ghiaccio degli iceberg è il più che non appare agli occhi dei semplici osservatori superficiali.

Nei percorsi della possibile Sinistra ci si imbatte in un fiume di “parole” più o meno come possono essere queste ed in una marea di “distinguo” procedurali, programmatici, fondamentalmente e spesso “tattici”.

Alcune volte sembra quasi di essere in una seduta d’esame con tanti professori e pochi allievi a dissertare su cosa sia importante fare prima e cosa dopo, con il risultato che, prima di poterci mettere d’accordo, di volta in volta si è fatto tardi e si torna a casa, disillusi e scontenti più di prima, con un senso di frustrazione immenso.

Noi non siamo più quelli che eravamo: i tempi cambiano e non ci si può sorprendere se possano cambiare anche le modalità con cui si fa Politica (vedi il M5S, al netto delle castronerie culturali ed amministrative: ma anche questo è il segno dei cambiamenti “in negativo”) oppure anche le modalità con cui si analizza la realtà e si affrontano le problematiche, proponendone le soluzioni.
Da mesi affermo qualcosa che evidentemente non è mai pienamente accolto dai compagni: analizzare le numerose contraddizioni con cui si continua a muovere la Sinistra, divisa tra regole e rispetto. Non basta, ad esempio, affermare dei principi, intorno ai quali si costituisca un’impalcatura di regole senza poi rispettarle a pieno, se non altro fino a quando la prassi non ci spinga a modificarle. Spesso accade invece che, fatte le regole, queste non vedano l’applicazione anche da parte di coloro (i più) che dovrebbero trovare vantaggio dalla loro applicazione, grazie a clausole che inducono ad una interpretazione molto ampia ed aperta (per i “meno”).

Nel mondo del lavoro, affinchè prevalgano competenza e merito, occorre essere rigorosi, anche allo scopo di consentire un vantaggio reciproco tra datore di lavoro e fornitore di manodopera; non si può consentire che veri e propri fannulloni siano beneficiati da una copertura sindacale, che impedisce ad altri di poter essere impiegati e diventano esempi negativi a parte il fatto che gli stessi potrebbero invece essere utilizzati in altre mansioni o altre attività più congeniali (non aver finora compreso tutto questo induce a posizioni reazionarie davvero pericolose: sarebbe addirittura preferibile essere attaccati sul piano di un’interpretazione soggettiva della Democrazia da chi difendesse poi il reintegro lavorativo e sociale degli incompetenti e degli inadempienti). Chi commette dei reati come nel caso dei pluri-cartellini o delle violenze fisiche su minori non può essere reintegrato come se nulla fosse accaduto: questa modalità non può essere – come spesso accade nel nostro Paese – etichettata come “giustizialismo” alla pari del “buonismo” di cui parliamo qui sotto.

Altro argomento dolente infatti è quello dell’immigrazione. Non condivido le scelte dell’attuale Ministro Minniti, ma ho la sensazione che a tale mostruosità si sia pervenuti a causa proprio innanzittuo di regole non rispettate, di interventi dilettanteschi approssimativi sempre sull’onda di un’emergenza perenne, all’interno della quale hanno potuto sguazzare legalmente organizzazioni volontarie legittimate ad operare nel settore dell’integrazione spesso senza un vero e proprio controllo. Si è creato un flusso di “interessi” pseudosociali che ha usufruito di immensi vantaggi dalla permanenza prolungata degli immigrati, senza mai costruire percorsi di vera e propria integrazione. A prescindere da Minniti e compagnia bella queste cose ce le dobbiamo dire e ne dobbiamo parlare liberamente senza sentirci semmai dire che stiamo corteggiando la Destra. Quest’ultima infatti ha enormi vantaggi proprio grazie alla non soluzione dei problemi collegati al mondo dell’Immigrazione e del Lavoro, ed è tutto dire!

Per finire (ma solo per oggi), dobbiamo smetterla di assistere passivamente allo stato di degrado della Cultura nel nostro Paese. So infinitamente bene che la stragrande parte dei miei interlocutori è parte attiva ma troppe volte la svolge in maniera personalistica, anarchica, fermandosi a volte al lamento e in altre occasioni limitandosi ad organizzare marginalmente gruppi ed Associazioni che poco o nulla possono fare per modificare tale situazione. Quando parlo di Cultura il mio sguardo è largo e non si ferma ad uno solo dei vari settori da cui è composto il nostro vivere civile. Ma ne parlerò più diffusamente in un prossimo post: oggi questo è già troppo lungo!

Joshua Madalon