Le illusioni

Tra quelli che diconsi “di SINISTRA” circola sotto traccia l’idea che non si possa fare a meno di accordarsi con il PD. Non tutti lo dicono apertamente ma in molti temendo – con una giusta preveggenza – la possibilità che a prevalere in una contesa elettorale possa essere o la Destra o il M5S preparano il terreno in quella direzione. Questo ragionamento lo fanno sia per la realtà nazionale sia per quella locale; e non fa una grinza! In fondo non può “non” essere condivisibile. E’ del tutto evidente che, laddove le Sinistre unite si presentassero in maniera autonoma e del tutto alternativa al Partito Democratico, il rischio di una sconfitta di quest’ultimo sia molto alto.
Tuttavia occorre ragionare sui motivi essenziali per cui tra il PD e le Sinistre sia in atto una competizione divaricante progressiva. Quel Partito ha del tutto perduto la carica innovativa che era apparsa prioritaria nel momento della nascita: vi erano dei dubbi, delle perplessità nell’unire culture che avevano percorso strade non del tutto parallele, pur rifacendosi a valori universali riconoscibili nella Carta costituzionale, ma si operava congiuntamente per superare quelle differenze. E ad ogni modo non voglio dilungarmi su quella fase, chiudendo con la certezza che l’avvento di Renzi sia stato un “colpo di mano” reazionario in risposta al desiderio di rinnovamento che stava permeando il PD coinvolgendo molti tra quanti avevano aderito al nuovo progetto politico: l’avvento alla Segreteria di Renzi è avvenuta attraverso un vero e proprio “imbroglio” camuffato da “scelta democratica” al quale hanno preso parte migliaia di persone di dubbia provenienza politica e moralità, il cui scopo, ben noto agli organizzatori è stato quello di smantellare nei fatti l’intera impalcatura originaria del PD.
Oltre Renzi ci sono i “renziani” quelli folgorati sulla via di Damasco e quelli di nuovo conio e non so dire quali siano i peggiori. Fatto sta che sono soprattutto questi altri, epigoni interessati dallo stravolgimento dei rapporti democratici in questo Paese, ad apparire vincenti rappresentanti della Sinistra. Quale Sinistra? le azioni portate avanti dalla spocchia di Renzi, la sua tracotanza, il suo profondo disprezzo per il confronto e la dialettica sono tutt’altro che espressione di Sinistra. Ed allora forse si illudono i sostenitori dell’unità delle Sinistre nel voler a tutti i costi costituire un Fronte popolare alternativo autonomo rispetto al PD; ma certamente si illudono coloro che – da Sinistra – credono che accordandosi con quel Partito lo si possa ricondurre sulla via della rappresentatività dei bisogni diffusi, lasciando del tutto la pratica del “pietismo” (la concessione di benefit, bonus e quant’altro) di origini cattoliche che ne permea costitutivamente ormai l’essenza.
Andiamo oltre. In questo Paese, dobbiamo superare le “illusioni” e garantire un futuro per le nuove generazioni senza abbandonare le altre. E non c’è futuro senza la SINISTRA, una forza UNITA che non guardi al passato, ma che abbia la capacità di superare le secche del presente e veleggiare verso il futuro!

In definitiva, spetta alla forza politica più forte (per ora) assumersi la responsabilità di una “sconfitta”. D’altronde tra un occhiolino e un altro – in maniera strabica (a Destra con i voucher reintrodotti e a Sinistra con lo “ius soli”) – il PD rappresenta con nettezza la sua ambiguità e tocca a chi si sente di Sinistra di farlo rilevare e guidare verso di sè un elettorato che ha smarrito la strada e tende ad autoescludersi dai processi democratici, astenendosi o votando forme di politica discutibili, altrettanto ambigue e culturalmente di infima qualità.

J. M.

LE PAROLE SONO PIETRE? una via verso l’UNITA’

L’uomo ha un linguaggio complesso rispetto a quello degli animali, anche se, studiando approfonditamente quest’ultimo, potrei essere corretto e contraddetto. Ma – come diceva un grande, Carlo Levi, in uno dei suoi titoli più celebri – “Le parole sono pietre”, almeno si oserebbe sperare che l’uso delle parole debba avere un senso concreto e reale. “Si spera” certamente, anche se è a volte la di”spera”zione a subentrare e ad averla vinta. Ed è soprattutto tra i politici, quelli ormai avvezzi a frequentare i salotti della televisione, i dibattiti giornalistici e parlamentari, quelli degli incontri organizzati in buonafede in parti diverse del nostro Paese, che “la parola” perde concretezza e diventa volatile, insignificante, imbarazzante, inaffidabile ed i-nu-ti-le! Crea attesa nei creduloni, istiga al vituperio quanti sono ormai sulla strada della disillusione o hanno del tutto smarrita la fiducia. Eppure mi capita, e ritengo capiti anche ad altri che come me hanno vissuto e vivono ancor oggi sull’orlo del vulcano, di incontrare altre persone, tra quante nel corso degli anni si siano impegnate polticamente in quello che credevano poter essere una forza di Sinistra, ricordandone le origini ma non riconoscendone del tutto gli esiti progressivi, che stimolate da un semplicissimo “Come va?” ed anticipando la risposta con una mezza smorfia, abbiano detto riferendosi ai temi politici “Bene, ma…sarebbe necessario un discorso comune, una via verso e per l’unità!”. E sì, mi capita spesso di sentirmelo dire e, quasi sempre, da interrogato rispondo più o meno la stessa cosa. Calcando sul termine “UNITA’” ed a volte aggiungendo un’ aggettivazione complessa con un “senza se e senza ma” che vale come “assoluta”, per amore di sintesi. Capisco anche che non si può costruire alcuna proposta semplicemente su slogan o parole d’ordine, simboli “assoluti” anche se fondamentali, ma l’UNITA’ è ad ogni modo punto di partenza e punto di arrivo di qualsiasi progetto politico in questi nostri giorni “difficili”. A patto che ad essa sia riconosciuto un valore sia ideale che reale, cioè che parta da una forma di utopia e raggiunga la concretizzazione, senza limiti prestabiliti e tendendo alla sua realizzazione totale.
L’UNITA’ va costruita tra persone e gruppi che abbiano lo stesso anelito verso la riconquista della centralità dell’uomo e dei suoi lavori, verso la riconquista dei diritti rimessi nel concreto in discussione da una forma reazionaria che si è annidata nel corpo di una parte considerevole del Centrosinistra (a parole, per l’appunto, ognuno degli aderenti tenaci a quella forza politica negherebbe che il proprio impegno sia rivolto a quegli obiettivi), verso un processo che porti all’abbattimento dei limiti producenti squilibri sociali insofferibili, verso la partecipazione diffusa dei cittadini, da ottenere “anche – ma non solo” con l’uso delle moderne tecnologie. Per realizzare questa utopia e renderla creativamente concreta ognuno deve saper anche accogliere l’altrui parere, se espresso all’interno di un ampio recinto, all’interno del quale analizzare problemi e contraddizioni illuminate da una visione contemporanea, che sappia riconoscere le trasformazioni storiche e sociali, senza farsene imbrigliare.
Scrivo questo, perché non è più il tempo di elucubrare in solitudine, ma è quello di lavorare insieme per un’ALTERNATIVA territoriale che possa essere utile anche ai vertici nazionali, così simili e vicini ma anche così lontani tra loro.

J.M.

VOTO AMMINISTRATIVO 2017

Ho la certezza che sia buona norma attendere qualche ora per riflettere meglio su quel che accade dopo una tornata elettorale. In tanti, dopo le vicissitudini politiche degli ultimi mesi, ne attendevano gli esiti. La difficoltà di amministrare città complesse come Roma e Torino da parte del M5S, le fratture e le miniscissioni all’interno del Partito Democratico, le prove di coalizione nel Centrodestra, la battaglia per trovare l’accordo su una nuova legge elettorale, la ricerca di una strada unitaria per la Sinistra; insomma, uno scenario in grande movimento che tende ad avanzare e/o arretrare ma che si va componendo in forme diverse, è quello che ha di fatto preceduto questo appuntamento “parziale” ma fortemente significativo proprio per il momento in cui esso si colloca.
Intanto, va rilevato che nelle Amministrative il riferimento è a figure che abbiano una particolare attrattiva personale: spesso non si vota il Partito ma la donna o l’uomo, al di là delle caratteristiche ideologiche. A livello locale, specie nei piccoli Comuni, spesso ci si trova di fronte a liste civiche formate senza un vero e proprio riferimento ideologico e ciò non produce alcuno scandalo nell’elettorato diretto, che ne comprende il senso pragmatico. Così nei Comuni più grandi il “personaggio” a volte attrae voti a prescindere dalle posizioni, oppure ci si trova di fronte ad un voto verso il “meno peggio” piuttosto che non esercitare il proprio diritto o ci si dirige verso una formazione che catalizza il voto di protesta quando non ci si riconosce più in quelle forze politiche classiche vecchie e nuove.
A conti fatti ed a due giorni dalle elezioni provo ad elaborare il mio pensiero: il quadro politico generale è in movimento e quel che è accaduto l’11 giugno non sposta di una virgola la certezza che senza un’unità della SINISTRA, questa finirebbe per essere solo in parte inglobata nel Partito Democratico, smarrendo completamente la sua identità, disperdendosi per il resto in più rivoli insignificanti.
Occorre il coraggio rivoluzionario; non si tratta di distruggere ma di costruire. Chi lo avrà, come leader che sa fare un piccolo passo indietro per permettere a “tutti gli altri” di fare dei “piccoli passi avanti”, dimostrerà di essere saggio e potrà rivendicare in modo ideale il merito di aver consentito l’avvio di questa “rivoluzione”.
In sintesi: affidare ad un voto “amministrativo” prospettive nazionali è un errore, tipica espressione di una Politica d’accatto, che non merita rispetto, anche se proprio per la sua vacuità antropologica va analizzata e studiata. Vittime del loro orgoglio, nessuno dei leaders politici, se volesse smentirlo, affermerà tale assunto, per non essere accusato oggettivamente di sottovalutare il giudizio elettorale.