Non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire, e cieco di chi non vuol vedere

La recente polemica che si è prodotta all’interno della Sinistra e del PD relativamente alle questioni sollevate da un Comunicato di Sinistra Italiana sui “ritardi” contestuali sia della demolizione del vecchio ospedale che del necessario rafforzamento quantitativo e qualitativo delle strutture sanitarie territoriali ha messo a nudo le differenze sostanziali con cui si guarda al futuro. Molto sinteticamente ho rilevato che sui problemi della città si è discusso fin qui molto poco e molto male, quasi sempre in forme di acquiescenza e subalternità al Partito Democratico. E’ il momento di occuparsene in modo più preciso e deciso.
Quel Comunicato è stato letto ed interpretato ad uso e consumo delle convenienze o perlomeno delle acquisizioni dogmatiche ed ideologiche di chi, senza approfondirlo, ha temuto potesse essere un attacco a quelle convinzioni. Ritengo non si possa continuare a privilegiare forme monolitiche di pensiero, dovranno essere affrontate e risolte molte delle contraddizioni che hanno fin qui caratterizzato gruppi della Sinistra poco più che autoreferenziali, se ci si vuole davvero confrontare con tutti. Rilevo poi che i temi dell’Ambiente non possano essere secondari a quelli della Sanità e viceversa; ed un dato di fatto concreto è che mentre quella vecchia struttura campeggia ancora intatta nella sua fatiscenza nulla di più e nulla di meno è stato realizzato per affrontare i disagi di una popolazione cui sono venute a mancare molte delle strutture pubbliche esistenti che non sono state sostituite da nuove, come peraltro era stato solennemente promesso. Pertanto chi si impegna a polemizzare spieghi cosa ha fatto, cosa sta facendo e cosa farà in merito a queste problematiche.

La caricatura di una “Sinistra” per denigrarne il Progetto parte 1

C’è una parte del popolo italiano che ancora crede che il Partito Democratico possa avere la giusta attenzione verso i problemi, i bisogni e le esigenze della gente meno tutelata (disoccupati, cassintegrati, precari, lavoratori a nero, sfruttati, pensionati, bisognosi di cure, poveri) e promuovere una progettualità che attenui progressivamente le differenze sociali sempre più stridenti.
Sin dal primo momento ho dato credito a questa possibilità nel momento fondativo del PD, ed ho avuto molta fiducia nel fatto che la Politica si rinnovasse nei metodi e nei protagonisti con un ringiovanimento non solo anagrafico; e mi sono impegnato a creare un luogo nel quale il confronto dialettico delle differenze fosse in grado di condurre a soluzioni il più possibile condivise. Questo mio impegno, e non solo il mio, è stato visto da coloro che oggi potrebbero cantar vittoria, ma irresponsabilmente, come un pericolo per il loro concetto di “democratico” che ha ben poco a che vedere con la natura stessa della Democrazia. L’assunzione del potere da parte di Renzi ha riportato in auge gran parte di quella leadership che era stata sconfitta perché rappresentativa di un modo di interpretare la Politica con modalità estranee ai movimenti democratici e molto lontane dalla sensibilità della gente comune, tanto è che si sono desertificati i circoli e molti tra i tesserati del periodo iniziale del PD – la fine del primo decennio e gli inizi del secondo di questo secolo – hanno abbandonato il Partito, a volte sostituiti (ma non sempre) da nuovi iscritti. A questo proposito vi riporto la parte finale di un articolo da “Repubblica” di ieri 12 novembre, un reportage di Paolo Ghiseri. Eccolo:

“Orbassano, periferia sud oves di Torino. La storia la racconta Gino Bianco, 66 anni, operaio alla Fiat a 17, 47 anni di iscrizione al partito. “Ce ne siamo accorti una mattina appena aperto il tesseramento. Normalmente noi abbiamo un’ottantina di iscritti. Hanno cominciato ad arrivare persone malate. Qualcuno addirittura con la bombola dell’ossigeno”. La bombola dell’ossigeno? “Certo. Abbiamo ricostruito dopo che erano i malati curati da un medico di base della zona. Lui li curava e diceva: ‘Se volete darmi una mano andate ad iscrivervi al Pd. Così mi candido in politica’. Sono arrivati in 170 e si sono presi la sezione. Il medico
porta i voti a uno della Famiglia”. La Famiglia? “Io non faccio il nome ma tutti sanno chi sono i signori delle tessere da queste parti. Ho segnalato tutto al partito ma non è successo nulla. Perché io dovrei rimanere? Chi me lo fa fare se la politica è diventata questo? Con altri stiamo ragionando se restare o andarcene”. Dove volete andare? “Qualcuno andrà in Mdp. Ma altri più semplicemente smetteranno di fare politica”.

C’è qualcuno che ancora può credere che chi sente di appartenere alla Sinistra possa aderire al PD o accodarsi – “accucciarsi” alla sua corte – oppure ancora come invita a fare qualcuno ”senza provare vergogna alcuna a pronunciare tale parola” a collaborare (è un termine padronale secondo il quale c’è chi comanda e chi collabora)? E pensa ancora qualcuno che possa valere, per riportare a più miti consigli, il “ricatto” della possibile vittoria delle Destre?
Sono questi ad avere perso il capo; non quelli che, preoccupati della deriva “dem” e della possibile vittoria delle Destre, spingono a trovare un accordo unitario della SINISTRA.

Un nuovo Partito, sì ma su basi programmatiche chiare e nette, poco dogmatiche ed ideologiche e molto più aderenti alla realtà di quella parte della popolazione i cui bisogni e necessità vanno ascoltati e meritano risposte che non siano demagogiche e populistiche, come quelle delle Destre ma purtroppo anche dell’attuale Partito Democratico.

…. fine prima parte….
Joshua Madalon

“Aprire le orecchie prima di aprire la bocca” un invito da Michele Serra che allargo ad interlocutori occasionali e locali

Un interlocutore occasionale su Facebook al culmine di una querelle, una delle solite tra chi sostiene la leadership renziana del sedicente PARTITO DEMOCRATICO e chi ritiene che sia necessaria una ALTERNATIVA di SINISTRA diversa sia dal PD (che ha smarrito completamente la strada a Sinistra) che dalle altre compagini a forma di cespuglietti potati dell’attuale Sinistra, mi ha dedicato “L’AMACA” di Michele Serra del 29 ottobre scorso che qui riporto integralmente

“LIBERALI, fascisti, socialisti, democristiani. Gente che rispetta la Repubblica insieme a gente che la odia. Nazionalisti e secessionisti. Animalisti e cacciatori. Libertini e omofobi. Il partito delle escort insieme a quello ‘della famiglia’. Tutte queste cose è il centrodestra italiano, più altre ancora. Gente che nemmeno si odia, perché per odiarsi bisogna avere qualcosa da spartire o un motivo del contendere. Gente che, semplicemente, si ignora. Ma alle prossime politiche si presenterà unita, senza uno straccio di visione comune del Paese, solamente per spartirsi il potere.

E dall’altra parte? Un odio tra le persone che non arretrerebbe nemmeno di fronte a un’emergenza nazionale: se prima muore lui, posso morire felice pure io. Una spocchia ideologica indivisibile, ognuno si tiene la sua. Una mancanza di pudore, e perfino di ipocrisia, che leva il fiato (vedi la vicenda Visco: non potevano sbrogliarsela nelle segrete stanze, pure se ridotte a stanzette?). Vinceranno Berlusconi (!?) e Salvini. Il primo, a sinistra, che oserà lamentarsi, prima di farlo si guardi allo specchio.”

Ovviamente, Serra fa un mestiere che lo costringe a scrivere quotidianamente e non sempre coglie davvero nel segno; o meglio – sono sincero – non sempre ne condivido il pensiero.
Fatto è che oggi 12 novembre 2017 Serra mi fornisce un assist poderoso affrontando il tema del “lavoro” in un modo (“involontariamente?”) critico verso il PD e la sua interpretazione reale (attraverso il “Job’s Act” difeso a spada tratta da Renzi & co.) delle politiche del lavoro.

Dice Serra: “…Tra le barricate in difesa del vecchio assetto super normatizzato, legato a un mondo che non esiste più, e lo sbraco liberista ci sono, nel mezzo, praterie di possibilità. Il lavoro della sinistra sarebbe occupare quelle praterie. Lavorare sul lavoro con caparbietà, laicità, capacità di ascolto, senza che gli opposti estremismi si accusino l’un l’altro di essere servi delle banche oppure mummie della storia. Aprire le orecchie prima di aprire la bocca. Quanti lo fanno, a sinistra?”

Ebbene, Serra mi dà la possibilità di rispondere sia all’interlocutore occasionale che ad altri che in questi giorni vanno disquisendo su questioni locali, in particolar modo collegate alla vecchia struttura dell’Ospedale di Prato ed all’inadeguatezza conclamata del Nuovo.

Il signor A.T., al di là delle forme ideologiche tra Destra e Sinistra si rende conto che le scelte del (Centro)Sinistra non si sono distinte da quelle della Destra? La differenza tra la Sinistra e la Destra dovrebbe perlomeno essere all’incirca quella tra la difesa degli interessi e dei bisogni dei ceti sempre più impoveriti ed emarginati e la difesa dei grandi interessi imprenditoriali e plutocratici. Il Partito Democratico ha difeso i primi? La crescita di cui si vanta costantemente sia il Governo che il PD ha prodotto effetti positivi per quella parte di popolazione – la maggioranza – che ha bisogno di recuperare potere (anche se in minima parte) d’acquisto e di ridurre il divario sociale?

Ai miei interlocutori locali faccio notare che la polemica indotta dall’intervento di Andrea Martinelli ha solide basi di ascolto anche se appare espressa in “time out”. Ed è così che mi sento semplicemente di offrire un suggerimento a chi ha contrapposto a quell’intervento (da “Campo Progressista” a qualche altro esponente della Sinistra, come il Consigliere Regionale Nicola Ciolini) un’improvvisazione complessiva che non è capace di approfondire le ragioni concrete che stanno alla base dell’intervento, che pochissimo hanno a che vedere con la questione del defintivo “smantellamento della vecchia struttura” e del futuro “Parco” e moltissimo hanno invece a spartire con l’inadeguatezza delle strutture ospedaliere in assenza perdurante di “strutture sanitarie intermedie”, di “strutture per il primo soccorso” (una sola Guardia medica per l’intero territorio a fronte di ben altre situazioni in piccoli Comuni a pochi chilometri da Prato) e con la chiusura di un Distretto come quello di san Paolo cui si contrappone soltanto la promessa di una “prima pietra” del “nuovo” nel prossimo anno ma senza la certezza di quando verrà invece posta “l’ultima pietra”.

Bene quel che dice Serra che pongo a chiusura del mio post: . “Aprire le orecchie prima di aprire la bocca.” Ecco! Aprirle – aggiungo io – ascoltando la gente. La Sinistra che verrà deve saperlo fare!

APPUNTI PER UNA SINISTRA che abbia caratteristiche chiare non dogmatica ma pragmatica – INTORNO ALLA POLEMICA sull’ Ospedale di Prato tra il vecchio e il nuovo

“Mentre scrivo e pubblico so che è in atto un chiarimento tra SI, MdP e Possibile, anche se il Comunicato che c’è in calce e che è stato prodotto ormai da quasi 48 ore – ed intorno al quale è stata imbastita una polemica strumentale (non si capisce ciò che non si vuol capire, o peggio: non si è in grado di capire!) – era molto chiaro!” (J.M.)

Non sempre quel che si scrive può essere condiviso tra interlocutori che posseggono solide e simili posizioni di partenza ma a volte si corre il rischio di fare come i capponi di Renzo (non “Renzi” si badi bene), che nella sorte cattiva (le difficoltà) non esitano a becchettarsi. Qualcuno poi lo fa strumentalmente e semplicemente in profonda mafede, senza sforzarsi di capire; altri invece lo fanno in carenza di approfondimenti che riescano a superare le antiche contraddizioni legate ad un approccio molto ideologico e scarsamente pragmatico ed in assenza di un confronto sui temi trattati finiscono per far immaginare una insanabile spaccatura nella Sinistra a Prato. Sarebbe opportuno evitare la pratica del “pensiero unico” di testimonianza ideologica e procedere verso un pensiero capace di essere rappresentativo dei problemi contingenti più urgenti e reali.
Il tema è quello della demolizione del vecchio Ospedale e della insufficienza del nuovo.
Va precisato che l’inaugurazione della nuova struttura è avvenuta il 21 settembre del 2013 e solo ai primi di ottobre di quell’anno vi è stato il trasferimento dei degenti nella nuova struttura mentre la vecchia è stata totalemente abbandonata. Va ricordato che si era nell’ultimo anno dei cinque amministrativi della Giunta di Centrodestra, sostituita dall’attuale giunta Biffoni di Centrosinistra.
Contemporaneamente è stato chiuso del tutto il Distretto Sanitario della popolosa frazione di San Paolo, che è stata praticamente anche dal punto di vista politico lasciata sola a battersi perché fosse ricollocato in quel territorio una nuova struttura di Distretto Sanitario che corrisponda ai bisogni sempre più urgenti, soprattutto e non solo a causa della inadeguatezza del nuovo Ospedale quanto a posti letto in assenza di tante delle promesse avanzate dalle istituzioni pubbliche (case della salute, punti di primo soccorso e strutture per le cure intermedie).
Una politica accorta e capace anche di prevedere le difficoltà “sulla pelle della gente più debole” avrebbe di sicuro fatto meglio a mantenere in piedi una parte della vecchia struttura per far fronte ad una parte delle necessità, in attesa che le “promesse” potessero essere realizzate, piuttosto che inoltrarsi in discussioni accademiche sui destini dell’area liberata sulla quale eventualmente insediare un parco che soddisfi le giuste attese degli ecologisti ma non prenda in considerazione le esigenze di una popolazione sempre più vecchia e bisognosa di cure.
Non tocca davvero a me, che sono un “single” politicamente assumere la difesa pedagogica ed interpretativa del comunicato di Andrea Martinelli di Sinistra Italiana, ma ne colgo in tale direzione il senso e lo condivido, sottolineando che non avverto per niente di essere in contrapposizione con quanti difendono l’idea che in quel luogo, quando sarà possibile – speriamo anche molto presto – possa sorgere un parco a poco più che zero cemento.
Qui di seguito riporto il Comunicato di SI così come lo rcavo dall’articolo de “Il Tirreno”:

“La demolizione del vecchio ospedale non può che lasciarci l’amaro in bocca. Non tanto per “l’inevitabilità” del fatto, in virtù delle carenze strutturali e dei rischi di salute e sicurezza, ma perché a quella demolizione non corrisponde un’adeguata pianificazione del territorio. L’ospedale nuovo, organizzato per intensità di cura, articola i propri servizi su 540 posti letto. Il vecchio ne poteva contare fino a 100 in più. Noi pensiamo che la trasformazione del tessuto demografico, sociale ed epidemiologico non debba trovare risposte nell’allargamento del numero dei posti letto ma debba rilanciare un’idea di salute territoriale che abbia nella diffusione delle case della salute, dei punti di primo soccorso e delle strutture per le cure intermedie la risposta ai bisogni di prevenzione e di salute. L’abbattimento del vecchio ospedale e la contestuale riduzione dei posti letto, in costanza di una crescita della popolazione, senza un rafforzamento delle strutture territoriali appare come uno schiaffo alla miseria, per i costi della demolizione, e un altro, ben assestato, alla sanità pubblica”.

J.M.

APPUNTI PER UNA NUOVA SINISTRA NEL PAESE e sui territori: DALLA “NON VITTORIA” ALLA ” NON SCONFITTA

Ve la ricordate la “non vittoria” di Bersani alle politiche del 24 e 25 febbraio del 2013? Furono giorni di intenso freddo climaticamente parlando e lasciarono una striscia velenosa con le difficoltà a gestire quella “vittoria”. Poi vennero Letta, Renzi e compagnia bella e si parlò di “rinascita” con il 40 % per cento e poco più alle Europee, dovuto essenzialmente non alla bravura ed alla proposta del PD e di Renzi ma alla paura ed all’incertezza di fronte ai rampanti pentastellati, autori di una campagna elettorale suicida.
Ve la ricordate l’affluenza alle Regionali Emilia-Romagna del novembre 2014? e si parla di una Regione del Nord dove il senso civico è sempre stato radicato. A quelle elezioni partecipò il 37% dell’elettorato, a fronte del 70% che aveva affollato i seggi nel maggio per le Europee. Un trend rapidamente in declino, che fu considerato con un’alzata di spalle da parte del bullo di Rignano, il quale per l’appunto disse che “non importava quanti fossero andati a votare, ma come avevano votato!” Eppure il PD aveva perso in pochi mesi quasi 700.000 voti.
Ora si sta discutendo paradossalmente di “una non sconfitta”. Si badi bene, qualcosa è accaduto nel PD in questi ultimi tre anni e le sconfitte non sono mancate; e questa può a conti fatti e guardando alla Sicilia e solo alla Sicilia essere interpretata come “una non sconfitta”, perché tutto sommato il Partito Democratico ha tenuto i suoi voti: nel 2012 aveva raggiunto il 13.42% con 257.274 voti e domenica scorsa ha ottenuto il 13% perdendo solo 259 voti.
Il problema dunque non è certamente il PD siciliano, ma quello nazionale che non si è impegnato nel corso di questi cinque anni a costruire una classe dirigente che fosse all’altezza di essere capace di sostituire Crocetta, sul quale non vi è mai stato molto consenso da parte delle leadership, quasi certamente perché in grado di svolgere in autonomia un ruolo poltico nè più mè meno di qunto non lo avesse fatto a Roma Ignazio Marino, giubilato per questioni di poco conto dalle quali accuse è peraltro stato pienamente assolto. A Roma ovviamente il PD a partire da Renzi ed Orfini farebbe meglio a spargersi il capo di cenere senza stare tanto a criticare la giunta Raggi, al netto delle castronerie che commette, e riconoscesse di avere fatto una grande cappellata e, soprattutto, evitasse di rifarne di ben più gravi.
Ma lo si sa, il lupo perde il pelo ma non il vizio e Renzi con i suoi accoliti prosegue a non voler capire (non fa finta: non ci arriva!) che con quel suo carattere ha già distrutto il giocattolo e gli elettori non gli permetteranno (lo hanno dimostrato con il referendum del dicembre scorso) di distruggere anche il Paese, che sia lui o altri come lui il prossimo candidato. Oramai il Partito Democratico si è contaminato irrimediabilmente e molti pur riconoscendolo non se ne staccano perché si illudono di poterlo riportare in auge.
Ecco perché è indispensabile lavorare sodo per costruire una vera e chiara Alternativa di SINISTRA sia nel Paese che sui nostri territori.

Joshua Madalon