Afghanistan – parte 3 La consapevolezza della (dura) realtà ed una serie di constatazioni anche valide per noi

Preambolo – Ogni popolo ha conquistato in modo autonomo le sue libertà; le grandi Rivoluzioni hanno visto protagoniste le masse, semmai guidate da un ceto borghese o popolare, ma intellettuale. Anche il popolo afgano, se vuole che tutto cambi a favore di una civiltà di tipo occidentale, deve essere in grado “liberamente” di assumersi quest’onere, senza pensare che “altri” svolgano tale compito in sua vece – Noi occidentali possiamo indicare la via, ammesso (e non concesso) che sia quella giusta ma poi, al netto della necessaria solidarietà per tutt3 coloro che vogliano allontanarsi temendo per la vita loro e delle loro famiglie, per le quali le nostre “porte” devono essere spalancate, bisogna che siano in grado in piena autonomia di decidere sul loro futuro, sia esso quello del mantenimento dello stato attuale (talebani e aderenza islamica) sia altro

Sulla situazione che si è andata creando in Afghanistan sono Illuminanti le parole pronunciate da papa Francesco nel corso di una intervista ad una Radio cattolica spagnola. Le ha condivise, attribuendole alla calcelliera Merkel, ma appartengono ad un altro leader mondiale, quello russo, Vladimir Putin. Può sembrare curiosa questa involontaria concordia di pensiero, ma è quello che quasi certamente la stragrande maggioranza della popolazione mondiale pensa (anche se poi sono in pochi quelli che davvero contano sul piano della messa in pratica) e da molto tempo. “Per quanto posso vedere non tutte le eventualità sono state prese in considerazione qui, sembra, non voglio giudicare, non tutte le eventualità. Non so se ci sarà una revisione o meno, ma certamente c’è stato molto inganno forse da parte delle nuove autorità. Io dico inganno o molta ingenuità, non capisco” ha detto Bergoglio introducendo poi la lettura di un testo: “È indispensabile che la politica irresponsabile dell’ingerenza dall’esterno e della costruzione della democrazia in altri Paesi, ignorando le tradizioni dei popoli, abbia fine”.  

Di certo, sembra di essere entrati in una “commedia dell’assurdo” con tanti protagonisti che finiscono per apparire delle vere e proprie “caricature” come il “Miles gloriosus” plautino o il “Capitano” della nostrana Commedia dell’Arte. In questa vicenda finiranno per farci una davvero figura cacina gli americani la cui “intelligence” (merita a questo punto la minuscola) non è stata in grado di prevedere in modo più o meno vicini alla realtà – sarebbe il suo ruolo – gli esiti della faccenda: per loro non ci sarebbero stati problemi per le operazioni di rientro fino al termine dell’anno in corso. Sono stati gabbati, e con loro anche gran parte di tutti gli altri partecipanti alla “missione”, da un nugolo di personaggi da loro considerati a tutta evidenza “inferiori”. E che sul piano della preparazione strategica con una conoscenza millimetrica del territorio e della sua storia e delle sue tradizioni è di gran lunga “naturalmente” superiore a chicchessia.

A questo si riferisce il Papa, quando contribuisce a creare una forma di rispetto che tradizionalmente i “popoli” forti (sedicenti “civili”) non hanno avuto nei secoli verso popolazioni considerate “inferiori”. Bisogna evitare di cascare ideologicamente in tale “tranello”, partecipando ad un gioco mistificatorio intorno ad una presunta “occidentalizzazione” della civiltà afgana che sarebbe offuscata dalla protervia dei “talebani”.

La realtà è ben altra, molto lontana e diversa da quella che ci si vorrebbe far credere. Nel senso che, pur esistendo una tradizione che vede esclusa la donna dalla partecipazione sociale, che soffoca ogni forma di libertà di espressione simil-occidentale artistica e non solo, non si può pretendere che il cambiamento avvenga sotto forma di “occupazione” straniera (pur camuffata da “missione di pace”). La realtà cui oggi assistiamo ci dice che le condizioni sociali da venti anni a questa parte non sono migliorate per la stragrande maggioranza della popolazione. Una minoranza che a qualcuno è apparsa considerevole, grazie ad una propaganda mediatica profondamente scorretta, ha visto aprirsi varchi occidentali, ma alla fine dei conti “innaturali” rispetto ai contesti.

Quanta acqua è passata sotto i ponti da quel 2010 – il documento che segue è una lettera aperta inviata da una delle principali attiviste del territorio di San Paolo agli iscritti del Partito Democratico (a partire dai suoi Dirigenti di allora, che sono ancora “miracolosamente” in prima linea). Da essa si evince una forte carica polemica, dovuta essenzialmente alla preoccupazione rispetto ad una “deriva” – forse, con gli occhi di oggi, inevitabile – verso la quale si stava dirigendo il Partito. Elisa ha poi, come tanti altri, scelto di fare Politica nella Sinistra fuori dal PD.

Elisa V. 07 giugno alle ore 18.40
Cari amici vicini e lontani
Vi chiedo due minuti per leggere questo appello, che riguarda la democrazia e la libertà di questo paese e di questa città, indipendentemente dal fatto che votiate PD o un altro partito.
Io credo nella democrazia, nell’uguaglianza, nella libertà. Vorrei un PD nuovo, dove le persone valgono più delle tessere, dove i valori e le esigenze della gente valgono più delle poltrone e dei meccanismi del potere.
Da tre anni faccio politica attivamente.
Per tre anni ho avuto pazienza, ho aspettato che i tempi cambiassero, che le varie elezioni che si sono susseguite a livello nazionale e locale lasciassero tempo e spazio a dibattiti ed attività diverse dal tesseramento, volantinaggio e porta-a-porta.
Ho sempre dato la mia disponibilità per questo tipo di manovalanza che è necessaria, ma che non può essere l’unico impegno di un circolo. Non è politicamente ed eticamente accettabile.
Ho fatto presente esigenze e proposte, condivise da altri giovani, in più sedi, a più persone, ripetutamente, ma non abbiamo mai ricevuto risposta e soprattutto non abbiamo mai visto la reale volontà di venir incontro alle nostre richieste nè di attuare un cambiamento.
Non ho mai visto sfruttare le persone per le competenze specifiche che avevano ed ho visto scorrettezze che non dovrebbero esistere.
Dopo tre anni di delusione mi sono trovata a parlare con persone che avevano la stessa mia delusione, ma che pure desiderano ancora di dare un contributo all’interno di questo partito. Ma anche con persone fin’ora lontane dalla politica, elettori non tesserati o semplici simpatizzanti che vogliono intraprendere un percorso nuovo.
E’ così che è nata l’idea di un nuovo circolo. Una nuova aggregazione di persone che vogliono dare un contributo attivo in questo partito dovrebbe essere sempre vista come una risorsa e mai come qualcosa da scongiurare e da guardare con sospetto. Non stiamo fondando un nuovo partito, nè vogliamo togliere niente a nessuno. Io personalmente non aspiro a cariche di nessun tipo e livello… Semplicemente c’è un gruppo di persone che rivendica una modalità nuova, moderna e dinamica di fare politica, e che chiede di poterlo fare in questa nuova sede per garantirsi un percorso autonomo ed un clima sereno fondato sul rispetto reciproco e sulla trasparenza.
Ognuno di noi deve trovare la modalità più consona al proprio carattere, più rispondente alla propria visione della partecipazione.
Ho il diritto di scegliere il contesto in cui desidero offrire il mio contributo, un contesto che mi metta in condizioni di esprimermi liberamente, che non reprima le mie esigenze e che non mi faccia sentire (in pratica e non solo in teoria) inferiore e meno importante degli altri solo perchè non ricopro nessuna carica politico/amministrativa.
Chiunque di voi riconosca il diritto delle persone di aggregarsi e di scegliere la forma in cui desiderano dare il proprio contributo all’interno di un partito (visto che nessuna norma lo vieta) può aderire a questo gruppo FB e sottoscrivere la nostra proposta.
Io non credo che il PD, in questo momento storico più che mai, possa permettersi il lusso di perdere adesioni e di rispondere negativamente ad una richiesta di questo tipo, già sottoscritta da cinquanta cittadini. Ci possiamo permettere, come partito, di fare discriminazioni e dire: “tu puoi dare un contributo solo alle mie condizioni ed alle mie regole, nel luogo che decido io per te”?
Per molti motivi e molte vicende locali e nazionali sto perdendo fiducia in questo partito. Questa è un occasione per dimostrare, a chi come me ha una fede che vacilla, che questo Partito è Democratico non solo nel nome, ma anche nei fatti. Attendo una dimostrazione e se non verrà neppure questa potrei anche decidere di non rinnovare la tessera. Perchè dovrei vergognarmi nel dirlo e nel rivendicare il mio diritto di esercitare lo spirito critico? Vediamo se a qualcuno interessa o meno perdere il mio voto…
(P.S: Sono laureata in Filosofia Politica e sarei certo in grado di elaborare un documento più strutturato e razionale, ma credo che la crisi della politica sia dovuta anche al fatto che ci si rifiuta di ascoltare gli sfoghi emozionali delle persone, quelli che, come questo, vengono dalla pancia…)

RICOMINCIA L’ANNO SCOLASTICO – ALCUNE PRECISAZIONI DOPO IL MIO POST DI IERI

IMMAGINE 30 AGOSTO 2017 LASCIA UN COMMENTO MODIFICA

RICOMINCIA L’ANNO SCOLASTICO – alcune precisazioni….

Dopo il mio post di ieri su come vorrei che fosse la Scuola in merito ai Programmi ed ai tempi di loro attuazione dovrei precisare alcuni aspetti: 1) la riduzione degli anni da cinque a quattro proposta dalla Ministra Fedeli dovrebbe essere funzionale ad equiparare i percorsi di studio complessivi adeguandoli agli standard europei: ciò dovrebbe avvenire per tutto il resto, però! e mi spiegherò meglio dopo; 2) la ristrutturazione di alcuni Programmi, in particolare quelli che si basano su una loro specifica temporalità cronologica (per comprenderci meglio: Italiano, Storia e Letterature straniere), dovrebbe essere funzionale a creare delle specializzazioni anticipate rispetto all’Università, creando con quest’ultima un raccordo preventivo; 3) la distinzione all’interno del quadro docente tra burocrati (utilizzo il termine come qualifica positiva) ed insegnanti dovrebbe portare ad una valorizzazione delle specificità acquisite creando figure intermedie tra la Dirigenza e la Docenza.

Parto da quest’ultimo punto – il terzo – per meglio precisare il mio pensiero: con la nuova funzione “burocrate” si eliminerebbero le figure ambigue e spurie di docenti che, proseguendo a svolgere la loro attività, si occupino “anche” degli aspetti organizzativi, accedendo a compensi aggiuntivi molto spesso inadeguati. Allo stesso tempo si risolleverebbero da incombenze burocratiche la gran parte dei docenti “insegnanti”. (Badate bene, la mia non è un’accusa nei confronti di chicchessia: ho detto ieri che “invidio” alcune capacità “professionali” più propriamente organizzative sul piano delle “burocrazie” ma poiché queste ultime “esistono” ed “insistono” sulle attività pedagogiche generali appesantendole trovo importante un intervento specifico nella direzione da me proposta!).

Quanto al secondo punto mi spiego meglio: lo studio di autori lontani da noi come Dante, Petrarca e Boccaccio (sono i tre grandi del Trecento, ma spesso sono accompagnati da altre figure di quel periodo) è estremamente faticoso per una platea generica come quella di un primo anno della seconda fase di studio superiore (c’è chi ha uno specifico interesse e c’è chi ha invece una crisi di rigetto letale verso la Letteratura tout court!): quegli autori parlano di tempi lontani in una lingua che avrebbe bisogno di essere tradotta in linguaggio corrente per poter far apprezzare il “pensiero” espresso. La mia proposta sarebbe quella di parlare di Letteratura come costruzione del “vissuto” personale: una sorta di Laboratorio di scrittura attraverso la lettura del proprio presente, quello che volgarmente oggi sentiamo chiamare “storytelling”. A coloro che apprezzano invece uno studio “storico” della Letteratura offrirei moduli da affidare a personale competente dedicati a periodi e figure tra le più rilevanti a livello internazionale. Per quanto concerne la Storia proverei ad avanzare una proposta “rivoluzionaria”: perché non farla studiare “a ritroso”? Utilizzando le “conseguenze” per recuperare le “cause”?

Sul primo punto intendo rilevare che va benissimo adeguare il nostro “corso di studi superiore” a quelli europei ma senza combinare quel pasticcio che è la proposta Fedeli. Intanto cominciamo con il dire che la scuola in Europa è strutturata in orari scolastici prolungati ma onnicomprensivi dell’impegno dello studente (in parole povere, quando il ragazzo esce da scuola non ha compiti da svolgere a casa, né scritti né orali); inoltre è noto che gli stipendi dei docenti nel resto d’Europa sono molto più alti di quanto non lo siano in Italia.
Ovviamente quel che scrivo è contrassegnato da alcuni limiti: 1) sono (stato) un docente di Materie letterarie in una scuola superiore di secondo grado; 2) sono in pensione; 3) mi occupo di scrittura creativa; 4) odio la burocrazia.

Perdonatemi! ma allo stesso tempo ascoltate quanto dico: il disastro della nostra Scuola italiana lo pagheranno i nostri figli ed i nostri nipoti, ma già adesso i segnali sono molto chiari e rischiamo di avere al Potere una massa di ignoranti delle loro stesse radici, delle ragioni primarie della nostra Storia. Abbiamo il dovere di parlare, anche se questo offenderà qualcuno….

Joshua Madalon

27 agosto – GREEN PASS – “…e finiamola con questi capricci infantili!”

Green Pass. Faccio uno sforzo a parlare di un tema paradossale, soprattutto se posto al confronto con la tragedia immane che si sta consumando in Afghanistan e della quale siamo tutti responsabili. Ma avevo preso un impegno e, allora!   

“Rinfreschiamo la memoria” – Ciascuno di noi, quando circola, di norma porta con sé la “sua” carta di identità, sulla quale ci sono molte indicazioni: tra le quali luogo e data di nascita, residenza ed una foto che abbia delle specifiche caratteristiche. Ma non solo; l’attuale carta di identità è “elettronica” e contiene molti più dati che potrebbero essere considerati “sensibili”, tra cui il “genere” ed elementi biometrici primari (fotografia) e secondari (impronta digitale). Quando poi siamo alla guida di un mezzo abbiamo l’obbligo di portare con noi anche il documento che attesti la nostra abilitazione alla guida, dove semmai sono segnalate alcune caratteristiche particolari come l’obbligo di utilizzare lenti oppure le diverse sanzioni che attestano nostre infrazioni a volte anche gravi e che comportano la decurtazione di alcuni punti.

Il Green Pass si configura nè più nè meno come una nuova “carta” di riconoscimento, che attesti la possibilità di poter usufruire di alcuni servizi (la Scuola, i luoghi pubblici, gli ambienti di lavoro), dopo aver ricevuto a pieno la vaccinazione contro il Covid19 e sue varianti. Escluderei che si possa avere un Green Pass collegato in modo esclusivo ad un tampone anche se periodicamente frequente, a meno che non ci si trovi di fronte a persone che siano attestate come soggetti che non possano essere vaccinate per seri motivi sanitari. Solo ed esclusivamente in questo caso potrà essere utilizzato come valido ma temporaneo l’esito di un tampone.

La grande confusione nella quale ci ritroviamo è dovuta essenzialmente alla debolezza del Governo, sia quello precedente sia questo attuale. In un tempo di emergenze esiste la legge del rigore, che non può essere confusa – se non in modo strumentalmente bipartisan – con una forma di strisciante dittatura. Quel che è utile e necessario per riportare alla normalità una situazione tutt’altro che ordinaria va messa in atto. In tanti, chiaramente democratici, hanno invocato scelte coraggiose e decise nel corso della pandemia; ma si è voluto accontentare un po’ tutti (in verità, qualche settore – come quello artistico – ha davvero patito discriminazioni incomprensibili) commettendo una serie di errori grossolani che hanno prodotto gravi danni.

E, visto che si parla sempre troppo a vanvera della necessità di semplificazioni lo si prescriva con chiarezza: vaccino obbligatorio per tutti con le distinzioni sempre valide per chi non può per motivi sanitari. E obbligo di avere con sè inserito sulla Carta di identità elettronica il cosiddetto Green Pass. E per farla finita con i distinguo che alcuni pongono in relazione alla possibilità di infettarsi anche dopo il vaccino, diciamocela: ciò è possibile ancor più se circolano elementi umani che, pur non avendo alcuna contraindicazione terapeutica continuano a rifiutarsi di vaccinarsi. Si aggiunga che chi è vaccinato e non ha patologie gravi pregresse non dovrebbe avere bisogno di cure ospedaliere, soprattutto quelle connesse alle terapie intensive o sub intensive. E smettiamola con questi “capricci” infantili!