L’IRRESPONSABILITA’ AL POTERE

Forse, ripeto “forse” virgolettandolo, dalla fine di giugno potremo festeggiare un periodo di Liberazione. Non si tratta di rievocare momenti epici delle nostre “storie”, ma di portare a conclusione un periodo troppo prolungato di campagna elettorale nel nostro Paese. Dopo il 4 marzo abbiamo avuto una serie di appuntamenti elettorali qua e là nel Paese che si concluderanno tra il 10 ed il 24 giugno con le elzioni amministrative – ed eventuali ballottaggi – in 762 comuni tra i quali quelli di Ancona, Siracusa, Catania, Messina, Vicenza e Brescia.

Analizzando quel che è accaduto in questi tre mesi, al di là di ogni possibile previsione, emerge la profonda irresponsabilità dei nuovi protagonisti che, non diversamente da quelli che li hanno preceduti, hanno fatto precedere agli interessi del Paese quelli personali. Non è giustificazione alcuna esporre la inesperienza dei nuovi politici, la qual cosa risulta elemento ancor più discutibile. Un inesperto, al di là dell’entusiasmo personale, mette a repentaglio l’ordine ed accosta la gestione della cosa pubblica ad una forma di anarchia, ponendosi inevitabilmente nelle mani di funzionari “esperti”  la cui fedeltà al nuovo progetto non è immediatamente riconoscibile (il nuovo Ministro del Lavoro etc etc etc ha peraltro annunciato in apertura di uno dei comizi elettorali che procederà a valorizzare alcuni dirigenti e spostarne altri: su quale base ciò si verificherà?).

E’ un fatto concreto che per tre mesi si è voluto giocare una “partita” che aveva come obiettivo l’ottenimento del miglior risultato possibile nelle diverse contese elettorali. Un Governo poteva benissimo essere composto entro poco più di un mese, ma si è strumentalmente tirata la corda per giungere a giugno. Lo si è fatto sulla testa degli elettori, che in gran parte sono inconsapevoli in attesa che si affrontino “anche e soprattutto” i loro problemi.

Si è giocata una partita vergognosa; dopo aver stretto un accordo con lo stesso “diavolo odiato” dall’incoerente M5S a poco meno di un mese dal voto si è detto che “un accordo di Governo con la Destra sì ma non con Berlusconi” dimenticando che a quell’indagato afferiva la Presidente del Senato, eletta con i voti del M5S. Alla faccia della coerenza!

Si è continuato a giocare la “partita” truccata con il PD, ben sapendo che non avrebbe potuto produrre alcun effetto positivo.

Poi siamo arrivati alle “comiche” più o meno “finali” con la stesura di un “contratto” nel quale apparivano elementi pericolosi per la tenuta finanziaria del Paese e contraddizioni immense tra le promesse da inserire e da difendere. Movimento 5 Stelle e Lega hanno stravolto il percorso istituzionale indicato dalla Costituzione e dalla prassi, nominando un loro “amministratore di fiducia”, un non-eletto che contraddiceva una delle fondamentali affermazioni politiche dei pentastellati: “mai più un Presidente del Consiglio non eletto”, riferita a Monti e Renzi. Il braccio di ferro che si  è poi prodotto intorno alla figura del professor Paolo Savona ha dato il via ad una sconcertante richiesta di “impeachment” da parte del leader del M5S, alla quale ha risposto con risoluta pacatezza il Capo dello Stato, annunciando che di fronte alla rinuncia dei proponenti avrebbe assunto “un’iniziativa”!

Personalmente credo che il progetto di Mattarella fosse quello di mettere alle strette i due Partiti che, irresponsabilmente, stavano meditando di poter lucrare sulle macerie e riportarli alla realtà.  L’elemento che ha fatto scattare  il cambio di strategia da parte di Di Maio e Salvini è stato dunque l’aver ventilato l’ipotesi che, dopo lo scioglimento delle Camere, si andasse a votare a fine luglio, in una situazione resa ancor più precaria dall’attacco della finanza internazionale ed il discredito generale e dovendo altresì fronteggiare gli attacchi realistici delle opposizioni sulla incapacità di assumersi delle responsabilità concrete che dessero risposta ai bisogni.

Joshua Madalon

Populismo e coerenza al tempo del “Contratto di Governo” tra M5S e Lega

Populismo e coerenza sono due aspetti che non possono coesistere. Basterebbe fare due passi indietro nel tempo per comprenderlo.

“Non c’è differenza nella testa dei populisti pentastellati tra un contratto di Governo stretto con il PD (anche se in un momento di resisipiscenza si è aggiunto “senza Renzi!”) e un altro con la Destra “senza Berlusconi””.

La proposta al PD era forse generata da una “insufficienza” in Matematica: era abbastanza risicata “con”, si immagini “senza” Renzi. Il che in sintesi significava poco più di un “monocolore” di minoranza!

Altro elemento di incoerenza dei populisti pentastellati è da assegnare alla pretesa di voler “forse” (?!) fare un accordo con il PD dopo che all’annuncio  dei risultati elettorali avevano stretto accordi concreti con tutta la coalizione di Destra, portando a casa la Presidenza della Camera e consentendo a Forza Italia (il Partito dell’odiato Berlusconi, altra espressione dell’incoerenza del M5S) la Presidenza – molto rilevante – del Senato, seconda carica della Repubblica italiana.      Accadeva il 24 marzo 2018.

Altro elemento di incoerenza profonda è stata la scelta del Presidente del Consiglio. “Mai più un Presidente del Consiglio non eletto dal popolo!” era uno dei mantra ripetuto a iosa dal M5S. Sappiamo com’è andata.

Il rilevare questi elementi di incoerenza collegati alle forme di populismo sbandierato in modo “donchisciottesco, masaniellano” ha l’intendimento di lanciare un allarme a tutti noi, compreso coloro che hanno inteso sostenere quel Movimento, pensando di poter ottenere la pensione un po’ prima di quanto prevede l’attuale legislazione Fornero, di poter garantire un posto di lavoro semmai anche dignitoso (mica tanto, poi!) per i propri figli e nipoti o per se stessi, di poter ricevere un reddito garantito nei periodi di non lavoro, di non essere defraudato dalle banche.  E poi però c’è anche da garantire la sicurezza, occorre fare una seria lotta alla corruzione (non c’è bisogno che ce lo dica Juncker) ed all’evasione fiscale. Ovviamente se si abbassano le aliquote con la proposta della flat tax entreranno meno soldi nelle casse dello Stato, mentre avremo più pensionati con le modifiche alla Fornero e maggiori uscite per coprire i costi  delle pensioni e del reddito di cittadinanza. L’evasione continuerà, ancor più se avremo l’IVA con l’aumento dal 10% all’11,5% e dal 22% al 24,2% e non solo.

Sappiatelo: l’evasione – soprattutto in Italia – è una malattia! Anche molto grave! E non sarà debellata con l’abbassamento delle aliquote ad un’unica fascia tra il 15% proposta dalla Lega ed il 20% proposta da Forza Italia. Ci sarà soltanto un effetto: avremo ricchi sempre più ricchi e la classe media che si impoverirà a dismisura. I poveri ovviamente accresceranno le charity, i sottoponti, le baraccopoli, le mense sociali e saranno oggetto di attenzione del Ministero degli Interni.

E a quel punto,  miei cari sostenitori del Movimento 5 Stelle,  anche per voi non basterà un “Vaffa!

Joshua Madalon

L’irresponsabilità diffusa

Sguardo trasognato, completamente assente, ma senza quel sorriso ebete e soddisfatto nell’estasi dell’oppio che Bob De Niro mostra è quello mio di fronte ai temi finanziari ed economici. Non ci capisco nulla, ma mi fa paura il futuro, quello mio – per quel poco che oggettivamente mi manca – e quello dei miei figli. D’altronde è pur vero che la gestione dell’euro è stata davvero fallimentare soprattutto per lo scarso peso politico che hanno avuto in Italia i nostri politici, che hanno proprio difettato sul versante della conoscenza dei fondamentali dell’economia in difesa degli interessi del nostro (il loro) Paese.           E quindi pur con una sottile amara ironica linea di soddisfazione posso rilevare che non siamo davvero messi bene. Non mancano i costruttori di teorie, ma quanto a pratica….

E non ho nemmeno la certezza che tutti questi grandi soloni che su ogni network e su tutti i social si sbizzarriscono siano davvero in grado di capirci qualcosa. Sarò presuntuoso? Dubito che io lo sia, pur riconoscendo nuovamente la mia infinita limitatezza. Mi spavento di fronte all’ipotesi che da un giorno all’altro, dalla sera alla mattina, di notte come i ladri qualcuno possa sottrarci quel poco che possediamo, avvicinandoci a scenari sudamericani o ellenici, fate vobis.

Presunzione per presunzione mi dilungo su quel che sta accadendo, che è presagio possibile del futuro.

Non sono stato tenero con il Capo dello Stato e non me ne pento; non lo invidio perché si trova a sviluppare la sua esperienza in un contesto deteriorato da una subcultura che ha assunto i disvalori come punti di riferimento, indorandoli con un continuo ipocrita riferimento a valori come l’onestà e la coerenza.

E quindi non posso esimermi dal considerare profondamente incoerenti, irresponsabili i rappresentanti del Movimento 5 Stelle e della Lega che stanno giocando con il fuoco, alla ricerca del proprio tornaconto, calpestando – loro con estrema certezza – la Costituzione. Tutte le modalità con cui ci si è mossi sono andate in senso inverso rispetto alle regole costituzionali: è forse necessario ricordare come i due Partiti (pardòn, un Movimento ed un Partito!) si sono mossi per scrivere il “Contratto” e come sia stato poi indicato il Premier, senza che lui avesse una sua necessaria istituzionale autonomia?

L’ipotesi è che questo traccheggio infinito sia dovuto anche alla consapevolezza della propria incapacità a gestire un Programma (soprattutto quelli presentati in campagna elettorale dalle due forze politiche) che con difficoltà è giunto a sintesi; ed in particolar modo in riferimento alle scelte fiscali ed a quelle sociali, difficilmente compatibili tra loro.

Difficile, davvero, il nostro futuro. Vorrei avere maggiore fiducia verso i miei connazionali, e spero davvero che si rendano conto della inadeguatezza di questi personaggi.

Joshua Madalon

Politically correct o incorrect?

DOPO “TRAME DI QUARTIERE” a San Paolo e non solo.

“Sono sudato, mi disse ed io “hai lavorato?” No, mi rispose, sono stato soltanto in bicicletta tutto il giorno…ora vado a farmi una doccia!” Il giovane straniero era oggetto generico in risposta ad un nostro quesito su “dove fossero finiti i missionari francescani di via Donizetti”.

“Sono andati via ed al loro posto c’è un gruppo, forse, di richiedenti asilo, stranieri come quel giovane di cui parlavo. Tutti i giorni c’è la Caritas che porta loro la colazione al mattino, il pranzo e la cena e, poi, ad ognuno – ne sono quindici – danno 10 euro per le “spese”. Non fanno null’altro tutto il giorno. Mi fanno pena ma ho anche un po’ di rabbia per gli altri, i nostri giovani che invece, come mio nipote, si ammazzano di fatica per tre-quattro euro l’ora.”

E’ un fiume in piena, l’anziana signora novantenne che sull’uscio della sua abitazione a pian terreno ci intrattiene, semplicemente perché, passando – mia moglie ed io – l’abbiamo salutata.

“Sono cristiana praticante ma non sopporto più queste cose” e poi racconta un po’ di sè dopo che le ho mostrato di conoscere suo figlio “Io sono stata della Democrazia Cristiana. Anche lei?” “No” le dico “ero e rimango dall’altra parte!”.  Ma questo oggi non ci divide come in quei tempi, gli anni Sessanta e Settanta.

Mentre si parlava – in verità mentre lei parlava e noi più o meno riuscivamo ad assentire e poco più – mi è sovvenuto che si trattava proprio della anziana signora che avrei dovuto intervistare da tempo per il progetto “Trame di quartiere”. Poi dopo la “bellezza” di quel Progetto era saltato tutto, perché per procedere avevamo bisogno di fondi: non io, che su questi temi lavoro “aggratis”.

Ascoltiamo e ci rendiamo conto che la signora non è di Destra, anche se poi qualche dubbio ci può venire; non è “populista” anche se le sue affermazioni richiamano quelle della Lega e del Movimento 5 stelle che si apprestano a governare il Paese. E ci rendiamo conto che quelle cose che lei dice stranamente sono vere ma la Sinistra si vergogna di riconoscerlo, combinando più danni di quel che avrebbe pensato di fare dando ascolto e risposte a quei quesiti. Invece cosa è accaduto?  che la Sinistra si è fatta fregare completamente da una forma ideologica che ha avvantaggiato qualcuno dei suoi stessi sostenitori, che sull’Immigrazione ha costruito – anche se legalmente – la sua fortuna.

Lei, la signora, avrebbe davvero potuto votare uno di quei due Partiti e, forse, si appresterebbe a votarli laddove quelle semplici risposte di equilibrio di diritti e doveri per tutti (senza dare credito al proclama salviniano “Prima gli italiani”) venisse applicata.

Di persone come lei ne incontro ad ogni angolo di strada e non sono io a cercarle. Non è possibile che “altri” non le abbiano mai incontrate, non abbiano sentito discutere questo argomento. E’ vero invece che abbiamo alzato le spalle, soprattutto perché eravamo – e siamo – impotenti di fronte alle organizzazioni che si occupano di “Migranti”, onlus, ong  e quantaltro, che si riferiscono a termini come “volontariato” e “umanitario” ma ingenerano dubbi e sospetti, che andrebbero giustamente chiariti.

Abbiamo lasciato, così, lo spazio a forme demagogiche sempre più forti e radicate che con maggiore difficoltà riusciremo ad estirpare. Ci attende un lavoro intenso, dovremo fare ciò che non abbiamo saputo fare prima: diversamente ci troveremmo di fronte ad azioni autoritarie e retrive che dovremo combattere.

…………………………………….

Joshua Madalon

Brevi riflessioni su alcuni aspetti della Politica

Ho già scritto sulle modalità con cui nella prossima legislatura, se verrà confermato il quadro che si sta delineando, si svolgerà l’opposizione in un post dal titolo significativo “OPPOSIZIONE vs OPPOSIZIONE” 13 maggio c.a.  http://www.maddaluno.eu/?p=7954 segnalando che, se non cambia l’atteggiamento del PD a trazione “renziana”, vi saranno due diverse opposizioni da Sinistra, mettendo in conto che il Centrodestra non governativo (per ora Forza Italia e Fratelli d’Italia) svolgerà un ruolo più di sostegno che di contrapposizione alle scelte del Governo Movimento 5 stelle e Lega.

Da Sinistra dunque vi sarà l’opposizione “Pidirenziana” che continuerà a rivendicare i grandi successi ottenuti nell’ultima legislatura (Job’s Act, Buona Scuola con tutti gli annessi e connessi) e vi sarà l’opposizione dei residui di Sinistra che verificheranno le modalità con cui quegli aspetti verranno attaccati e modificati (se e come lo farà il nuovo Governo).

Il Presidente del Consiglio per ora solo incaricato ha sottolineato con orgoglio che svolgerà il ruolo di difensore del popolo. In che modo lo farà è da vedere; ed a nulla servono le critiche abborracciate e per ora senza alcun senso. Il progetto “preventivo” chiamato “Contratto di Governo” contiene tutta una serie di indicazioni generiche e vaghe, anche se in linea con una gestione del Governo di stampo populistico, demagogico e reazionario. Davanti a tutto io pongo la scelta delle elettrìci e degli elettori che ha bocciato le proposte politiche della Sinistra, con l’intento a tutta evidenza di ottenere risposte ad ansie e problematiche frutto di una percezione amplificata le prime, significative e concrete le seconde. Il M5S e la Lega pur da posizioni non sempre omogenee hanno proposto di affrontare entrambi le questioni.

A questo punto, al di là dei Partiti (non dimentichiamo quale credito questi hanno), sarà proprio il “Popolo”, quello richiamato dallo stesso “premier incaricato”, a svolgere il ruolo propositivo dell’Opposizione.  Compito, dunque, dei residui della Sinistra sarà quello di farsi carico con coerenza di sviluppare un’analisi critica ed autocritica, andando ad approfondire le contraddizioni e gli errori delle gestioni governative precedenti. Ovviamente, non sarà possibile ripartire al meglio se non verrà portato a conclusione un profondo chiarimento all’interno del Partito Democratico, ancora troppo legato alla figura ed alla disastrosa ed ambigua visione politica di Renzi e del suo entourage.

Joshua Madalon