LE ASPETTATIVE parte 5… (le “quote”)

In realtà il problema della suddivisione per genere nella ripartizione degli incarichi ministeriali in questo Governo Draghi è trasversale.  la Lega ha tre presenze, una delle quali è assegnata ad una donna, Erika Stefani. Anche in questo caso a pesare è stata la caratteristica del dicastero, quello sulle Disabiità. Espressamente richiesto dal leader della Lega, è stato assegnato ad una rappresentante di quel Partito, sostituendo in quel ruolo un’altra donna che lo aveva condotto nel primo Governo Conte, Alessandra Locatelli, sempre della Lega, che di recente è andata a ricoprire lo stesso incarico nel Parlamento regionale lombardo. E, poi, hanno pesato non poco le “quote” tecniche dove, oltre alla conferma della prefetta Lamorgese (già di per sè una “tecnica”), ci sono le new entry di Marta Cartabia e Maria Cristina Messa. Per il Movimento 5 Stelle che, tra le forze “politiche” è il più rappresentato con quattro membri, c’è solo una figura femminile, Fabiana Dadone.

A questo punto, però, bisogna anche cominciare a farsene una ragione: e non è certo la protervia e la cattiveria dei maschi. Bisogna riconoscere che moltissime donne, ed in modo particolare tantissime i cui meriti e le loro competenze sarebbero ben utili  a costruire il miglioramento della società, sono molto poco interessate alla Politica, così come la si è strutturata. In realtà, e probabilmente le stesse “donne” che lottano per avere il riconoscimento del loro ruolo all’interno delle forze politiche dovrebbero prenderne atto, a tantissimi rappresentanti del genere “maschile” questa “politica” nella pratica quotidiana attira sempre meno. Soprattutto coloro che la vorrebbero praticare mettendosi a servizio del bene comune trovandosi moltissimi ostacoli.

Per queste ragioni la capacità di suscitare nuova “passione” dovrebbe essere l’obiettivo di un’operazione (ri)costituente necessaria anche per equilibrare la presenza di “genere” non solo numericamente.

Ritornando a quel che ci attende, un buon segnale è la costituzione del Gruppo interparlamentare alla Camera. In questi ultimi due anni le due forze maggiori nel Governo hanno potuto intraprendere un percorso di contaminazione culturale e politica positiva. Da una parte si è riconosciuto il valore della preparazione politica e dall’altra si è dato atto all’importanza della partecipazione passionale. Si è proceduto ad una crescita “comune”.

In modo diverso si sono mosse le forze politiche di “opposizione” da Fratelli d’Italia a Forza Italia. Non hanno riconosciuto di fatto la gravità della situazione; o, meglio, lo hanno fatto solo per denunciare qualche passo falso o per sostenere in modo becero gli interessi dei “grandi gruppi industriali”. E non fanno nulla nemmeno per illuderci che, con il nuovo Governo, collaboreranno. Se c’era un motivo per non farlo era molto personale e afferiva all’astio accumulato da Salvini verso Conte che non aveva assecondato l’idea del leader della Lega quando, nell’agosto del 2019, progettava di andare a nuove elezioni. Dovremmo ringraziare il Presidente del Consiglio uscente anche per questa sua resistenza; provate solo ad immaginare quanti sarebbero stati in più i contagiati ed i decessi se avessimo avuto la Destra al Governo.

In ogni caso, bando alle polemiche, “palla avanti e pedalare”! anche se con quei caratteri sarà dura: ed una dimostrazione l’ ha già data il neo Ministro leghista Garavaglia.

…4….Intorno alle scelte di Draghi e Mattarella

Sarebbe opportuno riconquistare una capacità razionale equilibrata che conduca ad una comprensione scevra da forme ideologiche. E’ abbastanza difficile, lo capisco. Soprattutto non lo è per tutte quelle persone che hanno costruito la propria identità basandosi sull’appartenenza partitica, quelle – per comprenderci – che hanno strutturato la propria dipendenza intellettuale in modo esclusivo. In questo periodo pandemico, nel quale tantissime persone sono state condizionate a rivedere la propria esistenza, i propri ritmi vitali, si sarebbe potuto far prevalere la riflessione individuale, quella che di norma dovrebbe contribuire a ricreare un nuovo senso all’elaborazione collettiva. Ce lo siamo detto molto spesso: “di fronte alle difficoltà gli esiti potrebbero essere positivi!”; anche se, poi, nel calcolo delle probabilità, le “varianti” potrebbero condurre a sbocchi “negativi”.

Come avete potuto leggere nel post di ieri, 16 febbraio, mi sono espresso in modo critico e severo verso le posizioni “sciovinistiche per genere” delle donne del Partito Democratico.  Vorrei, non certo per convenienza (vivo la mia parte finale della vita nel quale non nutro ambizioni di rivalità), allontanare il dubbio di un certo tipo di malevolenza maschilista interessata e non mi esimo dal giudicare questa rimostranza da parte delle donne “Democratiche” come espressione di malafede e di strumentalizzazione di carattere politica, il cui profilo che può essere alto ma in questo caso finisce per essere davvero molto “basso”.

La scelta delle Ministre e dei Ministri è stata fatta in forte autonomia da parte di Mattarella e Draghi. Non c’entra nella maniera più assoluta il Segretario Zingaretti. Sollevare il polverone su questo tema può nascondere il desiderio da parte di alcune ed alcuni di andare ad un cambio di vertice.

Bisogna riconoscere che – una volta scelte le persone (i “tecnici”) che sono andate a ricoprire ruoli prioritari nel “progetto” che pur avrà in mente il Primo Ministro – non c’erano molti spazi da riempire con figure che si riferissero a forze politiche e alla relativa posizione di “genere”.

Faccio un paio di esempi, significativi, con due Ministre. La scelta di Carfagna (Forza Italia ha 2 donne su tre componenti) e di Bonetti (Italia Viva ha il 100% di presenza femminile) ha un senso.

La prima non è una proposta del Partito di riferimento: ad alzare la sua quotazione potrebbe essere stata una segnalazione da parte del Presidente della Camera o l’attenzione dello stesso Mattarella, alla ricerca di persone che negli ultimi tempi hanno mostrato equilibrio nelle loro azioni politiche: Mara Carfagna ha condotto le assemblee di Montecitorio con energia e capacità ed è tra le promotrici di azioni politiche che guardano alle problematiche meridionali in forte controtendenza ed in contrapposizione con una parte, quella dominante, del suo Partito: non ha fatto velo, peraltro, di volersi distinguere con la creazione di un “nuovo” Partito “meridionalista”.

La seconda ha mantenuto un profilo discreto silente in tutta la diatriba scoppiata con le dimissioni “forzate” cui è stata condotta dal leader del suo Partito, “Italia Viva”. E, nonostante le elucubrazioni di Matteo Renzi che vantava la decisione della professoressa Elena Bonetti di “ritornare al suo impegno professionale”, ha saputo mantenersi a distanza, ben diversamente da quel che ha fatto la dimissionaria Bellanova che si è distinta per aggressività pari a quella del suo “patron”. La prima è stata promossa, la seconda “bocciata” sonoramente con un vero e proprio schiaffo “virtuale”, che si è concretizzato con l’assegnazione del Ministero dell’Agricoltura ad un rappresentante autorevole del Movimento 5 Stelle.

Nel prossimo post continuerò a riflettere sia sui Ministeri che sulle posizioni della Lega, con la sua adesione strumentale al Governo Draghi.

LE ASPETTATIVE – parte 1

Se qualcuno si attendeva – o ancora si attende – che il tentativo di mettere in piedi un Governo fallisca non potrebbe che essere riconosciuto come un irresponsabile. Una simile soluzione comporterebbe un vero e proprio default non solo istituzionale ma anche economico e sanitario. Chi pensa che sia meglio far fallire Draghi sia per un tornaconto di tipo elettorale sia per ragioni collegate ad una visione diversa del proprio progetto politico non ha in mente l’interesse di grandi masse. Non è questo il “tempo di rivoluzione”; questo è il “tempo di agire” ed eventualmente adoperarsi per limitare al massimo quelle che possono essere scelte antitetiche al proprio interesse di posizione.

Molte – e molto alte pur nella loro semplificazione – sono le aspettative diffuse. La semplificazione serve a comprendere l’elemento comune ma l’attuazione prevede interventi assai più articolati.

Molti guardano al futuro Premier ponendo in prima linea i propri interessi. E’ giusto farlo ma non ci si attendano “miracoli”. Viviamo ancora in un periodo “pieno” di pandemìa e la priorità assoluta centrale intorno cui tutto il resto deve ruotare è l’elemento sanitario.

Occorrerebbe una maggiore serietà nel valutare le azioni del Governo, a partire da quello ancora in carica, forse per poco. Le critiche formulate sono state contornate da una serie di “falsità” (fake news), come l’accusa di non avere un adeguato “piano vaccinale” (c’è una differenziazione tra Regione e Regione, ma laddove il “sistema” funziona e le dosi vengono distribuite tutto procede normalmente) o la diatriba intorno alle “bozze” sul Recovery plan e la “governance” (ogni Paese ha avviato una elaborazione partendo dai titoli – forse meno forse poco più di una “bozza”; e la “governance” sarà un’operazione che necessariamente vedrà la presenza di “tecnici” all’interno del Consiglio dei Ministri, che di certo appalterà competenze “esterne”, più o meno come aveva progettato Giuseppe Conte).

In questo periodo tra le altre cose Salvini e Renzi hanno agito da veri e propri oppositori al precedente Governo; il primo con tutta la legittimità – il secondo seguendo la sua acidità caratteriale. Vanno ricordate le numerose comuni sortite a favore della totale apertura delle attività commerciali, come se niente o poco più di niente stesse accadendo, le rimostranze anarchiche a favore dei no-mask e no-vax  e gli attacchi scomposti contro la chiusura delle scuole, incuranti delle numerose problematiche collegate alla sicurezza degli ambienti, di cui – peraltro – molta responsabilità è nell’assurda ”Buona Scuola” di renziana memoria (un’operazione, quella, semplicemente di “maquillage”, modalità ereditata dal periodo “berlusconiano”).

La “conversione” di Salvini è una formalità tattica dalla quale attende una “resa” in termini di consenso. Fin quando questa scelta funzionerà a suo vantaggio egli rimarrà legato al Governo; subito dopo si sfilerà.

Laddove il Governo nascesse con tutte queste “gambe” la presenza della Lega per l’appunto è da intendersi “a tempo” limitato. A patto che sia facile e tollerabile per le altre forze politiche, come Leu, PD e M5S, accettarne – non di certo condividerle –  le posizioni nel corso dei prossimi mesi. Ovvio che questo è un “punto di vista” – il mio – di chi non si riconosce del tutto in quelle posizioni assolutamente ideologiche di tanti miei compagni. A costoro dico che c’è un tempo diverso in cui stabilire le proprie posizioni; e non è “questo”.

Quanto alle “aspettative” non illudiamoci che avvengano “miracoli”, ancor più “gratis”.

…1….

….pauca verba sed aeterna semper….

C’è una grande confusione, c’è un profondo disorientamento, c’è un’ambiguità che vorrebbe essere riconosciuta come certezza, c’è una contraddizione diffusa che si barcamena tra ingenuità ed ipocrisia.
Alla Politica vorrei riconoscere uno status di nobiltà: invece no. E’ sempre più deludente: forse lo è sempre stata, ma occorrerebbe andare al di là delle convenzioni e riconoscere i limiti di questa attività primaria per la convivenza civile, non decantarne in modo esclusivo ad ogni piè sospinto gli aspetti idealistici. Dal primo all’ultimo pur provvisorio possessore di uno scranno si sperticano in affermazioni di principio inattuate ed inattuabili. E non sempre è la collocazione ideologica – di Destra o di Sinistra – a fare la differenza. Tutti riempiono le loro pagine e le loro enunciazioni di straordinari e rivoluzionari propositi. Forse sanno perfettamente che tutto ciò è utile a convogliare consensi tra vecchi delusi e nuovi adepti entusiasti. Io non voglio essere “un ingenuo a vita”. Vorrei non arrendermi di fronte ad evidenze insopportabili e non ho “patria”, sempre più lontano è l’approdo.

J.M.

A sera, mi sorprende che Mary, così aliena dalle banalità locali sia molto attentamente a seguire un notiziario su una Tv locale; benemerita e professionale: intendiamoci!
Penso per un attimo che abbia avuto problemi ad utilizzare il telecomando (spesso accade), ma non è così. Mi dice di essere interessata a seguire alcune notizie relative al fenomeno della criminalità che è stato portato alla luce da una brillante operazione antimafia della Guardia di Finanza.

Seguo anch’io e rifletto intorno al fatto che nel servizio viene messo in luce il parere del Sindaco di Prato. Lo trovo profondamente “giusto”: un “primo cittadino” ha il compito e l’obbligo di avere a cuore l’operatività di chi sovrintende al rispetto della legalità ed al mantenimento della sicurezza all’interno di un contesto civile. E’ “giusto” che esprima soddisfazione per tutto questo. E mi congratulo con lui.

Ma, ora, qualcuno dirà: che cavolo c’entra con quel “grido di dolore” da me espresso ieri?

Il fatto è che poco più di un mese fa lo stesso primo cittadino, operando in senso molto diverso, si era sdegnosamente scagliato contro il Presidente della Fondazione Caponnetto che aveva operato un parallelismo ardito tra Prato e Corleone, riferendosi – sì – ad una realtà non autoctona, ma aggregando Cina e Italia sotto lo stesso denominatore per quel che riguarda la malavita, la criminalità, soprattutto quella di tipo economico finanziario.

Salvatore Calleri aveva detto “La Toscana rischia di essere divorata dalla mafia in silenzio”.

Apriti cielo! Invece che convocare semmai in modo riservato il dott. Calleri per capire quali fossero i dati in suo possesso il primo cittadino ha alzato la voce per denigrare il denunciante, con una forma di campanilismo becero ed inutile.
E allora?
Ecco il senso della parola del titolo: Inaffidabilità

Ovviamente è solo uno degli “exempla”. Che dire dell’incapacità a difendere i diritti dei cittadini che aspirano sempre più ad avere un Ambiente che migliori le condizioni di tutti, senza intaccare altro suolo, diminuendo le emissioni venefiche prodotte dall’Industria e dai Trasporti, a fronte dell’adesione piena per il candidato Presidente della Regione Toscana nella prossima competizione elettorale che ha tra gli obiettivi prioritari la nuova maxi pista dell’aeroporto di Peretola che inquinerà tutta la Piana ed i suoi Comuni da Pistoia a Firenze?

Ne riparleremo. Di certo chi ragiona in questo modo non può appellarsi all’insondabilità del futuro nella Politica, come Arte del Possibile. E’ a parer mio, INAFFIDABILE. Ma, e già, il mio parere non fa testo. Lo sapevo già; l’ho detto e soprattutto scritto già in altre occasioni. Come può non essere “inaffidabile” chi afferma che i voti, come le “pecuniae”, “non olent”.

J.M.

Uno strumento

Una sorta di grimaldello per rimettere in moto positivo tutte le energie sopite e neutralizzate dai contrasti di bassa “lega” (!) emersi nel corso di quest’ultima parte della legislatura, anche per colpa della pandemìa.

E’ questa la scelta di proporre Draghi come  prossimo Presidente del Consiglio. Non so se tra le sue ambizioni – è lontana da me alcuna forma critica nei suoi confronti (e dunque mi riferisco agli aspetti positivi insiti in tanti di noi che hanno progettato la propria esistenza correndo dietro ai propri legittimi sogni) – vi sia mai stata quella di presiedere un Consiglio politico, formato da tecnici da lui scelti ma certamente anche accolti e in qualche caso consigliati dalle diverse formazioni partitiche e da grandi personalità, a partire dal Presidente della Repubblica.

La sua funzione è per ora di carattere strumentale, ed egli stesso lo ha dichiarato nel discorso di accettazione dell’incarico. Le forze politiche che hanno governato in quest’ultima fase, attaccate da Matteo Renzi ed alcuni altri personaggi della sua formazione, hanno dovuto dichiarare di non essere in grado di procedere con una maggioranza sostanziosa il loro cammino. Il Presidente Mattarella ne ha preso atto e con un intervento drammatico ha promosso delle “iniziative” tra le quali l’incarico a Mario Draghi.

Richiamandosi ad un senso di responsabilità quasi tutte le forze politiche appaiono interessate a sostenere lo sforzo del professore. Davanti a lui ci sono le stesse urgenze – forse “più urgenti” di poco prima – da affrontare; “vincere la pandemia, completare la campagna vaccinale, offrire risposte ai problemi quotidiani, rilanciare il Paese sono le sfide” ha dichiarato all’uscita dall’incontro al Quirinale fresco di incarico, accettato con riserva.   Una sintesi programmatica che ha la fortuna di non partire da “zero”, ben diversamente da come accade quando – dopo una elezione politica – bisogna ricostruire il “progetto” sin dalle basi. Per fortuna – con buona pace degli eterni oppositori – nel campo sanitario è stato svolto un ottimo lavoro, benché ognuno di noi ha potuto liberamente rilevare alcuni aspetti critici, non sempre collegabili a responsabilità del quadro politico amministrativo nazionale. La “campagna vaccinale” di cui si parla molto spesso a vanvera procede ed i rallentamenti sono rapportati a problematiche internazionali e  qualche volta “regionali”, visto che sono state e sono le Regioni a gestire molte delle problematiche attuative connesse. Tra l’altro lo stesso Draghi ha parlato di “completamento” di quelle operazioni, non di un qualcosa ancora da mettere in opera dalle fondamenta.

In realtà, se è pur vero che in tanti affermano di apprezzare lo sforzo di Draghi e di volerlo sostenere, i veri nodi non saranno quei primi due punti (vincere la pandemia, completare la campagna vaccinale) ma il terzo ed ancor più il quarto (offrire risposte ai problemi quotidiani, rilanciare il Paese), perché le differenze tra le varie delegazioni sono evidentemente sostanziali, non vengono neppure nascoste e finiranno per portare alla consunzione della legislatura, probabilmente anzi tempo anche se subito dopo l’elezione del prossimo Presidente della Repubblica, che potrebbe essere, come in tanti già da tempo auspicavano (temendo altre possibili sciagurate proposte) lo stesso Mario Draghi, soprattutto se saprà mantenere una posizione di equilibrio, di sostanziale spirito di servizio, dimostrando di essere, in questo momento, il migliore “strumento” a disposizione del nostro Paese, nella sua interezza a partire dai problemi della parte più debole e indifesa e non prioritariamente collegato agli interessi dei “potenti”.

Spero che tutto ciò non sia un’utopia.